630 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVI. Nr. 45 



erscheinungen gibt, die mil dem Gegensatz Lust 

 Unlust nicht zu erschopfen ist, und zweitens dafi 

 Lust und Unlust selten ganz allein oder auch nur 

 allein in Verbindung mit Empfindungen oder 

 Vorstellungen auftreten, sondern dafi sie stets als 

 Seiten oder Farbungen (beides natiirlich nur 

 vergleichsweise zu verstehen) eines groBeren emo- 

 tionalen Komplexes erscheinen, die ich hier kurz 

 als ,,Stellungnahme" bezeichnen will. 



Die Plural it at derGefiihle ist bereits seit 

 langerer Zeit von bedeutenden Forschern vertreten 

 worden. Leider hat sie Wundt, der im Prinzip 

 eine unendliche Mannigfaltigkeit von Gefiihlen an- 

 erkennt, in seine Dreidimensionentheorie eingeengt, 

 die ihrerseits der Kritik grofie AngrifFsflachen bot 

 und daher der pluralistischen Gefiihlstheorie in der 

 Gesamtheit geschadet hat, obwohl sie nur eine 

 Moglichkeit derselben ist, die durch andere ersetz- 

 bar ware. *) Ohne hier im einzelnen darauf ein- 

 zugehen, stellen wir jedenfalls in Ubereinstimmung 

 mit Wundt eine unbegrenzte Mannigfaltigkeit der 

 Gefiihle, d. h. der subjektiven Reaktionen oder 

 Stellungnahmen fest, die mindestens so grofi ist 

 wie die der Empfindungen oder Vorstellungen. 



Das ist durch eine einfache Uberlegung einzu- 

 sehen ; denn da uns sowohl die Selbstbeobachtung 

 wie der Vergleich mit anderen zeigt, dafi man auf 

 jede Empfindung oder Vorstellung zu verschiedenen 

 Zeiten auch ganz verschieden zu reagieren pflegt, 

 so muB notwendig die Mehrheit der Gefuhle, d. h. 

 der subjektiven Reaktionen, noch grofier sein als 

 die der Empfindungen oder Vorstellungen. Aber 

 auch abgesehen von solchen Erwagungen belehrt 

 uns die Selbstbeobachtung, dafi sobald wir einmal 

 die Beschrankung der subjektiven Stellungnahmen 

 auf die Abstraktionen Lust Unlust fallen lassen, 

 nicht nur das Gefiihl gegenuber einem guten Diner 

 eine ganz andere Stellungnahme ist als das Ge- 

 fiihl gegenuber einer guten Handlung oder einer 

 Beethoven'schen Symphonic, nein wir finden sogar, 

 dafi dieselbe Symphonic uns heute lebhaft er- 

 regen, morgen beruhigen, ubermorgen uns 

 indifferent lassen kann. Oder welch unendliche 

 Fiille von Stellungnahmen, subjektiven Zustanden 

 erleben wir taglich gegenuber demselben Menschen! 

 Welche psychologische Blindheit gehort dazu, um die 

 tausend Schwankungen des Gefiihls, deren die 

 Liebe oder die Freundschaft fahig sind, in die 

 diirftigen Kategorien Lust und Unlust einzuteilen ! 

 Man bedenke nur, wieviel Ausdriicke selbst die 

 Sprache, deren Armut in dieser Hinsicht von 

 Dichtern doch so oft beklagt worden ist, fur Lust- 

 und Unlustzustande hat! ,,Freude", ,,Jubel", ,,Selig- 

 keit", ,,Gefallen", ,,Annehmlichkeit", ,,Behagen", 

 ,,Entziicken" sind nur ein paar Ausdriicke einer 

 langen Reihe, die ebenso fur die Unlustseite be- 

 steht. Und doch ist auch jeder dieser Begriffe 

 noch ein viel zu plumpes Gefafi, um die unzahligen 



') Vgl. Wundt, Grundrifl der Psychologic 9. Aufl. S. 98. 

 Als weitere Anhanger der pluralistischen Gefiihlstheorie nenne 

 ich u. a: Th. LippS|Ribot,Maier,Orth,Osterreich, 

 Alechsief. Naheresbei Miiller-Freienfels a. a. O. 8.23. 



Schattierungen und Schwankungen der Gefuhle 

 zu fassen 1 Alle diese komplexen Gefuhlszustande, 

 besonders die sogenannten Affekte als Verbindungen 

 von Vorstellungen mit Lust Unlust erklaren zu 

 wollen, ist ein vollig verfehltes Unternehmen. 



Dazu gibt es noch eine grofie Anzahl subjek- 

 tiver Zustande, also Gefuhle, die tiberhaupt nicht in 

 jenen Gegensatz Lust Unlust unterzubringen sind. 

 Man denke an die Gefuhle ') der ,,Neuheit", der 

 ,,Fremdheit", der , .Grofie", der ,,Bekannlheit", der 

 ,,Vertrautheit", der,,Dasselbigkeit", der,,Indifferenz" 

 (die keineswegs ein blofies Fehlen von Gefuhlen, 

 sondern selbst ein sehr positives Gefiihl ist). Auch 

 hier vermochte eine Aufzahlung nicht zu er- 

 schopfen. Selbst an einen Klassifikationsversuch 

 konnen wir aus Raumgriinden nicht herantreten. 



Alle diese Zustende, die an sich weder Lust 

 noch Unlust sind, konnen doch entschieden Lust 

 Unlust-farbung tragen. Und zwar kann jeder von 

 ihnen, sagen wir das Gefiihl der Fremdheit oder 

 das der Grofie, sowohl lustbetont wie unlustbetont 

 sein. In alien diesen Fallen ist die Lust wie die 

 Unlust nichts Selbstandiges n e b e n jenen Gefuhlen, 

 sondern - - wie gesagt - - nur eine Farbung, eine 

 Betonung, eine Seite eines groBeren Gefiihls- 



komplexes, der gesamten subjektivenSlellungnahme. 

 * * 



* 

 Damit sind wir bereits zu der zweiten der 



obenangefiihrtenTatsachengelangt : dafi sehr selten 

 Lust oder Unlust die einzigen Stellungnahmen des 

 Ich zu einem Eindruck oder einer Vorstellung sind. 

 Gewifi tritt die Lust- oder Unlustfarbung oft so 

 stark hervor, dafi es scheinen mag, sie seien allein 

 da. Indessen ergibt genaueres Nachforschen 

 meistens sehr bald, dafi hinter der Lust oder der 

 Unlust noch andere seelische Tatsachen stecken. 

 Beginnen wir mit einem aus Schopenhauer 

 bekannten Beispiele, mit der Lust an der Schon- 

 heit des weiblichen Korpers. Bekanntlich zeigt 

 Schopenhauer sehr iiberzeugend, dafi alle 

 Lustbewertung in dieser Hinsicht zuriickgeht auf 

 Geschlechtsregungen. Kurz formuliert liefie sich 

 das aussprechen: Eine wohlgebildete weibliche 

 Gestalt erregt unseren Geschlechtstrieb nicht lust- 

 voll, weil sie ,,schon" ist ; nein, wir nennen sie schon, 

 weil sie unseren Geschlechtstrieb erregt, was an 

 sich lustvoll empfunden wird. Dariiber, dafi jede 

 Erregung unserer Organe, falls sie nicht iiberstark 

 oder sonstwie unadaquat ist, als lustvoll empfunden 

 wird, soil spater gesprochen werden. Wir stellen 

 zunachst nur fest, dafi in sehr vielen ,,Schonheits- 

 gefiihlen" eine latente Erregung des Geschlechts- 

 triebs mitschwingt, die sich auch im Bewufitsein 

 geltend macht und von einer unvoreingenom- 

 menen Selbstanalyse mit Sicherheit zu erkennen 

 ist. Es ist zuzugeben, dafi in der rein asihetischen 



') Avenarius fu'hrt fur diese psychologischenTatbestande 

 den Begriff des ,,Charakters" ein. Wir sagen ,, Stellung- 

 nahme", erweitern aber auch den Begriff des Gefiihls durch- 

 aus im Sinne der Umgangssprache so, dafi er jene Zusiiinde 

 umfafit. Ebenso Th. Lipps, Vom F'uhlen, Denken, 

 Wollen S. Iff. 



