Kohlbrugge, War Darwin ein originelles Genie? 95 



mastering any language 5 )." Sein Urteil beruhte also vielleicht nur 

 auf seinen Erfahrungen, die er durch Gesprache mit einigen seiner 

 Landsleute machte. Von diesen schrieb H. Hauff: ,,Nur in Eng- 

 land klebt noch ein Teil der Naturforscher hartnackig an dem Buch- 

 staben der Schrift, was wohl daher riihrt, dass so viele Lehrer der 

 Naturgeschichte Geistliche der bischoflichen Kirche sind," was 

 Judd bestatigt! 6 ) 



Zuvor muss ich noch einem zuweilen gemachten Einwand be- 

 gegnen, dass zumal der induktiv arbeitende Forscher, der zahllose 

 neue Tatsachen ans Licht bringt, die Literatur vernachlassigen 

 diirfe, wenn ihn diese bei seinen originellen Untersuchungen auf- 

 balte. Ich gebe gerne zu, dass diese Auffassung eine gewisse Be- 

 rechtigung fiir sich hat, so lange wenigstens, wie soldi ein Forscher 

 sich auch kein Urteil erlaubt iiber die Literatur, iiber die Auf- 

 fassung seiner Zeitgenossen oder iiber die Geschichte seiner Wissen- 

 schaft. Oben sahen wir aber, dass Darwin sich w r ohl erlaubte, 

 seine Zeitgenossen und den Zeitgeist zu beurteilen. Dann muss 

 man aber auch von ihm fordern, dass er beide kannte. Kannte er 

 sie nicht und erlaubte er sich trotzdem ein Urteil, so fehlte es ihm 

 an wissenschaftlichem Ernst! 



Zwar hat Darwin sein beriihmtes Buch anfangs ohne jede 

 historische Einleitung erscheinen lassen, wodurch er ganz besonders 

 den Eindruck erweckte, dass seine Tat, seine Theorie 7 ), eine origi- 

 nelle, neugeschaffene sei. Spater jedoch zunachst in der ersten 

 deutschen Auflage und dann in der amerikanischen Auflage brachte 

 er eine historische Einleitung und zwar auf Antrieb Bronn's 8 ). 

 Obgleich diese Einleitung aufierst oberflachlich und kurz gehalten 

 ist, so ist es doch immerhin eine historische Einleitung. Einerseits 

 gibt uns diese nun das Recht, von ihm zu fordern, dass er die 

 Geschichte, iiber die er schrieb, kannte, anderseits vernichtete er 

 durch diese Einleitung die selbstbehauptete Originalitat. 



Wir wollen uns nun zunachst unter Darwin's Zeitgenossen 

 von 18301859 umsehen, ob unter ihnen namhafte Forscher sich 



5) Fr. Darwin. The life and letters of Ch. Darwin. Vol. I, p. 29, New 

 York 1887. 



6) H. Hauff. Vermischte Schriften. Bd. I. Skizzen aus dem Leben und der 

 Natur. Stuttgart und Tiibingen 1840, S. 202. J. W. J u d d. The coming of evolution, 

 1910, p. 25 schrieb "Uuiformitariauism and Plutonisme were looked upon, with 

 aversion and horror as subversive of religion and morality." Coneybeare, Sedg- 

 wick, Buckland, Whewell, Heuslow waren Geistliche. Judd, 1. c. schrieb 

 weiter in bezug auf England (p. 1). "At the beginning of the century the few who 

 ventured to entertain evolutionary ideas where regarded by their scientific contem- 

 poraries, as wild visionairies, or harmless 'cranks', by the world at large as ignorant 

 'quacks' or 'designing atheists" (vgl. auch Judd S. 61). 



7) Er selbst schrieb oft "my theory". So auf S. 206, 280, 302, 463, 465 der 

 ersten Auflage. Dariiber handelt auch Fr. Darwin. Ch. Darwin, 1892, p. 246. 



8) Fr. Darwin. Ch. Darwin, 1892, p. 246. 



