I (IS Kohlbrugge. War Darwin ein originellc:- (ionic? 



Gotzen gleich steht allmachtig und allbeherrschend dieses paradoxe 

 Dogma da." 



So schrieh man Geschichte! Das hat man dem Volke 

 und einer Generation von jungen Gelehrten eingeloffelt! Warum? 

 Nun, weil der Darwinismus, wie C. Vogt 50 ) bezeugte, ,,zu einer 

 Religion geworden war, auf die der Darwinist ebenso schworte wie 

 ehemals die Glaubigen auf die Bibel und den Koran." Darum 

 musste naturlich auch alles richtig sein, was Darwin in selbstge- 

 falliger Weise iiber sich selbst und sein Werk geaufiert hatte. Darum 

 musste Darwin zum unantastbaren Heiligen kanonisiert werden. - 

 Auch das Tatsachenmaterial, auf welches Darwin sich bei semen 

 Spekulationen stutzte und die wichtigsten sich daran anschliefsenden 

 Verallgemeinerungen waren schon vor Darwin gesammelt und be- 

 kannt, wenn er auch eine ganze Reihe hochst wichtiger Beobach- 

 tungen hinzufiigte. Darauf will ich jetzt nicht eingehen, ich hoffe 

 spater darauf zuriickzukommen. Ich will hier einstweilen nur darauf 

 hinweisen, dass man das Material zu einem Buche wie die "Origin 

 of species" bereits bei Meckel 51 ), Bronn 52 ) und Carpenter 53 ) 

 vorfinden konnte. Originell in Darwin's Zusammenstellung war 

 nur 54 ) der Gedanke, dass der schon vielfach erorterte Kampf urns 

 Dasein nicht nur das ungeeignete ausmerze, sondern auch neue 

 Formen aus der unbegrenzt gedachten Variabilitat hervorrufen 

 konne. In dieser "Natural selection" genannten Idee sah Darwin 

 aber selbst nicht das Hauptziel seiner Tatigkeit, denn er schrieb 55 ): 

 "Hence if I have erred in giving to natural selection great power, 

 which I am far from admitting, or in having exaggerated its power, 

 which is in itself probable, I have at least, as I hope, done good 

 service in aiding to overthrow the dogma of separate creations 56 ). 



50) Des Danvinisten Zweifel. Frankfurter Zeituug, 1875. Radl. 1. c., II, 8. 170. 



51) J. F. Meckel. System der vergleichenden Anatomic. 1821, Bd. I. 



52) H. G. Bronn. Morphologische Studieu iiber die Gestaltungsgesetze. 

 Leipzig 1858. Untersuchungen iiber die Entwickelungsgesetze der organischen Welt. 

 Stuttgart 1854. Nach R. Burckhardt (Geschichte der Zoologie, S. 114. Leipzig 

 1908) gehoren sie zu den wichtigsten Vorarbeiten, auf denen Haeckel fufite. 



53) W. B. Carpenter. Principles of general and comparative physiology, 

 I sun, 1841, 1854. 



54) Das versichert auch E. Hackel. Generelle Morphologic I860, II, p. 165 

 und Natiirliche Schopfungsgeschichte, 9. Auflage, S. 107, 108. Weiter A. R. Wal- 

 lace. Darwinismus. Darstellung der Theorie der natiirlichen Zuchtwahl. 1889, ini 

 Vorwort. F. Rolle. Charles Darwin's Lehre von der P^ntstehting der Arten. 

 Frankfurt 1867. C. Naegeli. Entstehung uud Begriff der naturwissenschaftlichen 

 Art. Miinchen 1865, S. 16, Anmerk. Grant Allen in Fortnightly Review 1897, 

 vol. 61, p. 254. W. A. Locy. Biology and its makers. New York 1908, p. 346348. 

 M. Ho ernes. Natur und Urgeschichte des Menschen. Wien 190!), S. 46. 



;",:,) The descent of man. London 1871, Vol. I, p. 153. 



56) Vcrgl. Asa Gray an Darwin. July 21, 1863. "But as you say now, 

 you doirt so much insist on natural selection if you can only have derivation of 

 species." Dasselbe Fr. Darwin: Charles Darwin. 1892, p. 246. 



