110 Kohlbrugge, War Darwin em orlginelles Genie ? 



Dogma, den Naturforscher als solchen nicht direkt, aber es hat die 

 Naturwissenschaft sehr unter dieser Stromung gelitten, da sie, wie 

 schon Sachs hervorhob 63 ), dadurch zu einer rein deduktiven Wissen- 

 schaft wurde, also ganz wie im Mittelalter, wenn auch in anderer 

 Weise. 



Vielleicht wird die neue Zeit eine Losringung aus diesem 

 von England ausgegangenen Einfluss und eine Riickkehr zur induk- 

 tiven Methode bringen. Dann wird man auch Darwin's Beitrage 

 zur Naturforschung, aber entkleidet von dem ihnen besonders von 

 seinen Freunden umgehangten halb philosophischen, halb religiosen 

 Mantel, richtiger einschatzen und verwerten konnen. Es war in 

 den vergangenen Jahrzehnten ja fast unmoglich geworden, Dar- 

 win's Arbeiten an sich und rein sachlich zu betrachten und es 

 wurde schon ofter darauf hingewiesen, dass Darwin zu dem Stofi- 

 seufzer berechtigt gewesen ware: ,.Gott beschiitze inich vor meinen 

 Freunden, mit meinen Feinden will ich schon selbst fertig werden" 64 ). 

 Das Schicksal teilt er mit Goethe. Beide trifft aber auch dieselbe 

 Schuld. Denn ebensowenig wie Goethe sich kraftig gegen die 

 Auswiichse seiner Naturphilosophie widersetzte, tat dies Darwin 

 in bezug auf seine deutschen oben aufgezahlten Freunde und 

 seinen Trabanten Huxley, deren naturphilosophische Werke er 

 zitierte und riihmte. 



Der franzosische Naturphilosoph Serres behauptete schon vor 

 Darwin: ,,L' univers est explique et nous le voyons, c'est 

 un petit nombre de principes generaux et feconds qui 

 nous en out donne la clef!" 



So etwas konnte Haeckel auch geschrieben haben! Man nahm 

 eben alles vorweg, woran noch Jahrtausende arbeiten miissen. Das 

 hatte zur Folge, dass man die Tatsachen der Theorie zur Liebe 

 falschte. Was der aus deutscher Schule hervorgegangene Cuvier, 

 ein Joh. Miiller, Niigeli, v. Baer, Bronn u. a. geleistet haben, 

 wird stehen bleiben, und auf diese sollte die deutsche Wissenschaft 

 zuruckgreifen. Von dem aber, was nach 1860 geschah, wird sehr 

 viel von neuem untersucht werden miissen, weil man mit Sieben- 

 meilenstiefeln gehen wollte und die Theorie mehr liebte als die 

 Tatsachen. Ich glaube, dass wir die Nachwirkungen dieser bosen 

 Periode am besten iiberwinden durch ein ,, ignoramus" und nun 

 tiichtig weiter arbeiten, nicht um in amerikanischer Weise in Er- 

 staunen zu setzen, sondern um wirklich gutes Material zu liefern. 



8. ]66. Die darwinistischeu Schriften Krause's wie der Kosmos propagierten 

 diese Richtung. 



G.'J) J. Sachs. Geschichte der Botanik. Miinchen 1866, }>. 184 185. 



64) Difficulties of the theory of natural selection. The mouth 1869, S. 1 l_. 

 Westminster review, Januar 186!). 



