136 Nachtsheim, Entstehen auch aus befruchteten Bieneneiern Drohnen? 



gebauten Arbeiterinnenzellen Drohnen entstehen, verschweigt aber 

 ganz die sicher auch ihm bekannte Tatsache, dass haufig in weisellos 

 gewordenen Volkern, die nur bestiftete Arbeiterinnenzellen besitzen, 

 die Arbeiterinnen vergeblich den Versuch machen, aus den ,,Ar- 

 beiterinneneiern" Drohnen zu erziehen. Im ersten Falle waren 

 einige unbefruchtete Eier in die Arbeiterinnenzellen abgesetzt 

 worden, im zweiten Falle nicht, und deshalb bemiihten sich die 

 Arbeiterinnen hier vergeblich, Arbeiterbrut in Drohnenbrut zu ver- 

 wandeln. So sagt der Anhanger der Dzierzon'schen Lehre. 

 Dickel sagt, die Eier waren in Arbeiterzellen abgesetzt worden, 

 also sicher befruchet, das Geschlecht haben die Arbeiter durch ihre 

 Sekrete bestimmt. Weshalb ist es aber dann den Arbeitern nur 

 gerade in den von Dickel zitierten Fallen moglich gewesen, aus 

 Arbeitereiern oder -larven Drohnen zu erziehen, weshalb fehlt ihnen 

 sonst diese Moglichkeit? Auf diese Frage vermag uns Dickel 

 keine Antwort zu geben. v. Buttel-Reepen (1901), der einige 

 in einem weisellosen Volke in nachtraglich zu Drohnenzellen umge- 

 bauten Arbeiterinnenzellen zur Entwickelung gekommene Bienen 

 untersuchte, stellte fest, dass es typische Arbeiterinnen waren. Das 

 wahrscheinlich veranderte Futter - bezw. das andere Sekret, wie 

 Dickel will - - hatte keinen Einfluss auf das Geschlecht ausgeiibt. 



Schon mehrmals sind Koniginnen beobachtet worden, die un- 

 fahig waren, Drohneneier abzulegen. Aus alien in die Drohnen- 

 zellen abgesetzten Eiern gingen Arbeiterinnen hervor, obwohl der 

 Trieb, Drohnen zu erzeugen und aufzuziehen, bei Konigin und Ar- 

 beiterinnen vorhanden war. Grobben (1895) z. B. beschreibt einen 

 solchen Fall. Er spricht die Vermutung aus, dass eine .,Nerven- 

 schwache" die Ursache der Erscheinung war. Die Konigin hatte 

 die Spermapumpe ,,nicht in ihrer Gewalt und konnte bei der Ei- 

 ablage einen Zufluss von Sperraa nicht hemmen." Auch diese Falle, 

 die er ebenfalls init seiner ,,Sekrettheorie" nicht zu erkliiren ver- 

 mag, erwahnt Dickel nicht. 



Doch ist die Frage, ob die Arbeiterinnenlarven ,,intermediare 

 Formen" sind und eine Beeinflussung der Larven fur das Geschlecht 

 von Bedeutung ist, iiberhaupt noch diskutabel? Ich glaube mit 

 Zander (1914, 1915) und v. Buttel-Reepen (1915) diese Frage 

 verneineri zu miissen. Schon Petrunkewitsch (1903) hat darauf 

 hingewiesen, dass sich das Geschlecht eines Bienenembryos vor dem 

 Ausschliipfen bereits deutlich als mannlich oder weiblich zu er- 

 kennen gibt. Bei dem weiblichen Embryo (aus der Arbeiterinnen- 

 zelle) ist die Zahl der Geschlechtszellen wesentlich geringer als bei 

 dem gleich alten mannlichen (aus der Drohnenzelle). Da diese 

 Arbeit Petrunkewitsch's sich in manchen Punkten als unzuver- 

 liissig erwiesen hat, ist es um so erfreulicher, dass in jiingster Zeit 

 Zander (1914, 1915) die nachembryonale Entwicklung der Ge- 



