Nachtsheim, Entstehen auch aus befruchteten Bieneneiern Drohnen? [41 



Froschen Uberreife der Eier mannchenbestimmend wirkt, verallge- 

 meinern will, so vergisst er ganz, dass bei der Honigbiene die Vor- 

 bedingungen fiir ein Uberreifwerden der Eier gar nicht gegeben sind. 

 Und selbst wenn man zugeben wollte, es konnte das langere Verweilen 

 der jungen Eizellen auf dem genannten Stadium bei der Honigbiene 

 den gleichen Eftekt haben wie das langere Verweilen der Eier im 

 Uterus bei den Froschen, so ware gar nicht einzusehen, weshalb 

 in dem von Huber mitgeteilten Falle sich die spateren Eier, die 

 bei der begatteten Konigin standig aus Ovogonien erzeugt werden, 

 genau so verhielten wie die ersten. 



Die Zwitterbienen. 



Auch die Zwitterbienen sollen iiberreifen Eiern entstammen, 

 Eiern, ,,die eine je nach dem Grade der Uberreife starkere oder 

 schwachere Tendenz zur Bildung des mannlichen Geschlechts be- 

 safien." Ich glaube, auf 'eine weitere Diskussion der Dickel'schen 

 Theorie der Uberreife verzichten zu ko'nnen. 



Wir haben hiermit alle ,,Beweise" Dickel's fiir das ,,recht 

 haufige" Entstehen von Drohnen aus befruchteten Eiern einer 

 Kritik unterzogen. Das nachste Kapitel des Dickel'schen Auf- 

 satzes betitelt sich: ,,Was ist die Ursache der geschlechtlichen 

 Differenzierung der indifferenten Formen?" Wir konnen uns nach 

 den bisherigen Ausfuhrungen ein Eingehen auf dieses Kapitel ver- 

 sagen. Neben einer Reihe von Unrichtigkeiten enthalt es das 

 sei hier nicht unerwiihnt gelassen einen interessanten Versuch 

 0. Dickel's. Er zeigt, ,,dass der Futterbrei, der in Konigin-, 

 Drohnen- und Arbeiterzellen abgesetzt wird, spezifisch verschieden 

 voneinander ist/' Diese Feststellung ist nicht neu, aber der Weg, 

 auf dem Dick el zu seinem Resultat kommt, ist noch nicht be- 

 gangen worden. 



Dickel behandelt dann weiter die Frage: ,,Gilt die Dzier- 

 zon'sche Theorie fiir andere Hymenopteren?" Er beantwortet 

 natiirlich die Frage im negativen Sinne. Ich kann mir ein Eingehen 

 auf dieses Kapitel um so eher ersparen, als Kollege Armbruster 

 demnachst Dickel eine Antwort auf seine Behauptungen geben 

 und zugleich neue Beweise fiir die Richtigkeit der Dzierzon'schen 

 Lehre erbringen wird. 



Auf Grund des Gesagten komme ich zu folgenden Resultaten: 



Die Ausfuhrungen Otto Dickel's sind nicht geeignet, 

 die Richtigkeit der Dzierzon'schen Lehre auch nur irgend- 



konigin (s. z. B. die Experiments Klatt's, 1913). Auch bei Dinophilus ist das 

 Verhalten des begatteten Weibchens sehr verschieden von dem des unbegattet ge- 

 bliebenen (s. Nachtsheim, 1914a). 



