Schneider, Die rechnenden Pferde. 159 



keinen Schiffbruch leiden. So ist es derm nur die Beurteilung der 

 Mathematik, die uns eigentlich trennt. Aber auch da sind die Diffe- 

 renzen iiberbruckbar, ja sie sind vielleicht gar nicht vorhanden, 

 sondern beruhen nur auf Missverstandnissen. Wenn Schroder 

 sich ein wenig mehr Miihe gibt, mich nicht misszuverstehen, so 

 werden wir uns ganz gut zusammenfinden. 



Zum Schlusse niochte ich eineri Wunsch aussprechen. Man 

 moge sich doch nicht solche Blofien geben als es die Art und Weise, 

 wie man iiber Krall's Vorgehen redet, bedeutet. Ist es nicht 

 geradezu emporend, wie dieser doch auf jeden Fall verdienstvolle 

 Mann, dessen Glaubwiirdigkeit alle, die ihn kennen, betonen, von 

 seinen Gegnern behandelt wird? Sind seine Methoden nicht ein- 

 wandfrei, so priife man die eigenen, ob sie besser sind. Wie 

 Schroder vorgeht, das habe ich oben charakterisiert; ich finde 

 nicht, dass seine logische Behandlung der Themen einwandfrei sei. 

 Er wirft unter anderem Krall vor, dass er mit seinen Untersuchungen 

 eine vorhandene Anschauung beweisen wollte und findet darin den 

 ganzlichen Mangel an wissenschaftlich priifendem Zweifel bei ihm 

 (p. 595596). Ja, ist das nicht geradezu ein Nonsens, den er da 

 ausspricht? Sind nicht die wahrhaft grofien bevvundernswerten 

 Entdeckungen, z. B. eines Hertz, Paul Ehrlich, Arrhenius u. a. 

 allein durch vorweggegebene Hypothesen, die in Experimenten veri- 

 fiziert vvurden, moglich geworden? Wie ich schon sagte: Hypo- 

 thesen sind wichtiger als Tatsachen, denn sie fiihren imbedingt zu 

 Tatsachen, wahrend der umgekehrte Weg nur ein zufalliger ist. 

 Wieviel Kritik bei solchen Verifikationen aufgewendet wird, das 

 kann der Fernstehende oft nur sehr schwer ermessen. 



Wie stand es bei Abfassung des beriichtigten Protestes gegen 

 Krall, den so viel Zoologen unterschrieben? Gingen die etwa 

 nicht von einer vorgefassten Meinung aus? Ich anerkenne zwar, 

 dass jeder Standpunkt ein Recht auf Selbstverteidigung hat, denn 

 in gewisser Hinsicht ist er sicher unangreif bar ; aber es wirkt depri- 

 mierend, wenn nun ein Gegner gleichsam vogelfrei erklart und iiber 

 ihn ein Gift ausgespritzt wird, das nur den also Vorgehenden 

 schandet. Der Protest war wahrhaftig kein Ruhmesblatt in der 

 Geschichte der modernen Zoologie. 



Aufierst kritiklos mutet es mich auch an, wenn man Krall immer 

 wieder den Vorwurf macht, dass er \vissenschaftliche Kommissionen 

 zur Untersuchung seiner Pferde ablehne. Die heutigen physio- 

 logischen Untersuchungsmethoden des Seelischen konnen dessen 

 Feinheiten absolut nicht gerecht werden; es bedarf eines Kontakts 

 von Seele zu Seele, wenn so schwerwiegende Probleme gepriift 

 werden sollen. Gerade neuerdings arbeitet die Psychologic des 

 Denkens neue Methoden aus, iiber die Kiilpe zusammenfassend in 

 einem Artikel der internat. Monatsschr. f. Wissenschaft, Kunst und 



