200 Heikertinger, Die Fragc von den natiirlichen Pflanzenschutzmitteln etc. 



(S. 447.) . . . Jedoch auch fur pflanzliche Gebilde ist es unter 

 Umstanden vdrteilhaft, an einen anderen Ort zu gelangen, wenn 

 es sich namlich um die Verbreitung der Samen und Friichte handelt. 

 Manche Pflanzen ha ben sich nun die grofiere Beweglichkeit ihrer 

 tierischen Feinde, in unserem Falle also der Vogel und Saugetiere, 

 zu nutze gemacht um diesen Zweck zu erreichen. . . 3 )." 



,,Sich etwas zu nutze machen" ,,um einen Zweck zu erreichen", 

 einen Zweck, der wie hier noch dazu den Interessen des Individuums 

 an sich vollig fern und in weiter Zukunft liegt, das waren Bewusst- 

 seinshandlungen so komplizierter Natur, dass selbst der weitestgehende 

 Pflanzenseelenverteidiger sie fur einen beerentragenden Strauch 

 nicht in Anspruch nehmen wird. Ich weifi wohl, dass der Autor 

 es nicht in diesem Sinne gemeint hat; aber bei Dingen. bei denen 

 es wie hier lediglich auf die Auffassung ankommt, ist es unbe- 

 dingtes Erfordernis, dass die Auffassung des Autors in der Stili- 

 sierung klar und eindeutig zum Ausdruck komme. Nachlassigkeiten 

 in der Stilisierung oder uniiberlegte Redeblumen rachen sich schon 

 am Autor selbst, indem sie unbewusst die Klarheit seiner Vor- 

 stellungen und dadurch die Exaktheit seiner Schliisse beeintrach- 

 tigen; sie veranlassen vollends aber erst die oft recht wenig 

 kritischen Leser, die ganze Sache von einer schiefen Seite aufzu- 

 fassen. Und dann schiefien von solcher Basis aus die kuhnsten, 

 unbedachtesten Schlussfolgerungen empor. 



Gewisse Friichte haben also angeblich wie der oft ge- 



brau elite Ausdruck lautet: ,,Anlockungsmittel ausgebildet", um 

 sich die endozoische Verbreitung zu sichern. 



Das ist der Stand der Sache von den Pflanzen aus gesehen. 

 Von den Tieren ausgehend, sagt die Schutzmitteltheorie folgender- 

 mafien : 



Es gibt Tiere, die Samen fressen und damit den Arterhaltungs- 

 kampf der beziiglichen Pflanzen erschweren. Ein solcher Tierfrafi 

 ist fiir die Pflanzen sozusagen unerwiinscht. Kerner 4 ) sprach noch 

 von ,,unberufenen" Gasten, Liebmann spricht bereits von einem 

 ,,unbefugten" Vogelfrafi. Das Adjektivum ,,unbefugt" bringt die 

 zunehmende Selbstsicherheit der Theorie zum Ausdrucke. 



Es gibt aber anderseits auch Tiere, die grofie, fleischige Friichte 

 fressen und deren Samen endozoisch verbreiten und das ist der 

 ,,befugte" Tierfrafi. 



Der n unbefugte" TierfraB wird seitens der Pflanze durch ,,Schutz- 

 mittel" erschvvert, der ,,befugte" durch ,.Anlockungsmittel" begunstigt. 



Das ist, kurz gesagt, der Gedankengang der Theorie. 



3) Sperrdruck von mir. 



4) A. Kerner, Die Schutzmittcl der Bliitcn gegen unberufene 

 (Jastc. Festschr. z. 2f)jiihr. Best, d. k. k. zool.-botan. ({es. Wien, 1870, 8. 189 ff. 



