Heikertiuger, Die Frage vou den natiirlichen Pflanzenschutzmitteln etc. 2G'> 



Welche Anmafiung, welches Verkennen der Wege und Auf- 

 gaben der Wissenschaft liegt doch in solchem Beginnen! Und 

 welch krause Irrwege muss ein solcher Gedankengang im weiteren 

 Verfolge einschlagen, wie viele muss er irrefiihren, die ihm ver- 

 trauend folgen! 



Was wir tun konnen ist: Teil um Teil vornehmen und einzeln 

 erforschen. Und was die Betrachtungsweise anbelangt, so darf sie 

 weder final noch kausal, sondern muss einzig konditional sein. Wir 

 dtirfen nie auf ein Gauzes schliefien, das sich aus hundert ver- 

 schiedenartigen Faktoren zusammensetzt - - wenn wir nur einen 

 einzigen Faktor notdiirftig kennen. Das lehrt uns die Mathe- 

 matik, das Musterbild exakter Wissenschaft. Welcher Mathematiker 

 wiirde den verstehen, der aus einem gegebenen Produkte von hundert 

 Faktoren den Wert eines einzigen Faktors herausrechnen wollte, 

 wenn ihm die neunundneunzig anderen unbekannt sind?! 



Um ein Beispiel zu geben : Ich habe jahrelange Miihe der Er- 

 forschung der Nahrpflanzen meiner erwahlten Spezialgruppe, der 

 Halticitien, gewidmet, habe ein nach Moglichkeit klares Bild von 

 ihnen erhalten und weifi, dass jede Art nur auf ganz bestimmten 

 Pflanzenarten lebt. 



Warum aber lebt jede Halticinenart nur auf gewissen Pflanzen- 

 arten? Nichts erschien (und erscheint mir heute noch) zweck- 

 loser, unverstandlicher als ein Warum?" an solcher Stelle. Wer 

 diese Frage im Ernste stellt, ist entweder ein Kind oder der allzu- 

 eifrige Diener einer Theorie. Aber damit kommen wir bereits zum 

 nachsten Punkte. 



2. Fiir die Theorie von den B naturlichen Schutz- 

 mitteln der Pflanzen gegen Tierfrafi" setze ich die Tat- 

 sache der Greschmacksspezialisation der Tierwclt. An anderer 

 Stelle habe ich die Frage bereits eingehend behandelt, stelle daher 

 hier nur kurz fest: Nicht mechanische und chemische Schutzmittel 

 schutzen eine Pflanze, sondern der angeborene Geschmackssinn der 

 Tiere. Jedes Tier grcift normal nur einen bestimmten Kreis von 

 Organismen als Nahrung an, unbekummert um ,,Schutz". und 

 kummert sich um alle anderen Pflanzen, ob ,,gesch(itzt" oder ,,un- 

 geschutzt", iiberhaupt nicht, greift sie gar nicht an. Im ersten 

 Falle, bei der Normalnahrung, ist ein ,,Schutz" logisch undenkbar. 

 Im zweiten Falle ist er unnutz, denn wo regular kein Angriff er- 

 folgt, ist auch kein ,,Schutz" notig. 



Eine Kiefernraupe verschmaht das schutzlose, saftige, weiche Salat- 

 blatt und will starrsinnig die harte, harzig-bittere Kiefernadel. ,,Sie frisst 

 keinen Salat" sagt der gemeine Mann ruhig und denkt mit Recht 

 nie daran, ,,warum" sie ihn nicht frisst. Das sind eben Geschmacks- 

 geheimnisse, deren jedes Tier sein besonderes hat und fur die es 

 weder eine Erklarung noch einen einheitlichen Mafestab von ,,gut" 



