r. Dir Krage von dm natiirlidien Pflanzenschutzmitteln Mr. 



Wir konnen tins unbedenklich vorstellen, dass eine Anzahl Pflanzen 

 einer dauernden Bevorzugung schlieMich sogar erlag. Man wird 

 sagen, dieser Satz von der Bevorzugung des Zusagenderen sei nichts 

 als das einfache Selektionsprinzip. Und man hat recht, insoferne 

 es sich urn nichts anderes als um eine ,,Auslese" allein handelt. 

 Wenn es sich jedoeh um den Begriff ,,Selektion" handelt, vvie er 

 heute zur Erklarung aller erdenklichen Dinge angewendet wird, so 

 muss ich ihn rundweg ablehnen. 



Denn es wird tins feme liegen, alle anscheinend tierabwehren- 

 den Eigenschaften solchergestalt mit Auslese erklaren zu wollen. 

 Ein grofier Teil davon ware sicherlich ohne tierische Auslese im 

 gleichen Ausmafie vorhanden wie mit derselben; es sind eben 

 Struktureigentiimlichkeiten, die von selbst entstehen und die gar 

 keinen Selektionswert zu haben brauchen, um erhalten zu bleiben. 

 Wieviele von den solchergestalt richtungslos entstandenen Merk- 

 malen ohne Selektion da waren, vermag niemand auch nur an- 

 nahernd zu beurteilen. Doch nehmen wir fur den vorliegenden 

 Fall eine Wirksamkeit der Auslese im weitestmoglichen Ausmafie an. 



Es w r ird sich nun lediglich darum handeln, festzustellen, was 

 jetzt geschah. Waren die nun iibrigbleibenden Pflanzen durch ihre 

 missliebigen Eigeuschaften ,.geschutzt" ? 



Sie waren es in keiner Weise. Nachdem das Bevorzugte ver- 

 schwunden war, musste das minder Bevorzugte heran. Und mangels 

 des Besseren ist das Gute auch stets willkommen und ersetzt 

 ersteres vollstandig. Den Beweis liefert uns ein einziger Blick in 

 die Natur: da wimmelt es von ,,Schutzmitteln" nach Versiche- 

 rung der Schutzmitteltheoretiker ist ja keine einzige Pflanze ganz 

 ohne ,,Schutzmittel", weil sie dann sofort unterliegen wiirde 8 ) 

 und da wimmelt es aber auch gleichzeitig von phytophagen Tier- 

 arten, die mit einem Appetit, den keine Theorie hinwegzuleugnen 

 vermag, in dieser ,,geschutzten" Pflanzenwelt fressend wiiten. 

 Stahl !l ) sagt selbst, dass es ,,denn auch wohl keine einzige Pflanze 

 gibt, welche der Tierwelt nicht ihren Tribut zu zahlen hatte". Die 

 sonderbare Ausflucht, die ,,Schutzmittel" seien nur ,,bedingt" wirk- 

 sam, schiitzten nur gegen einige, nicht aber gegen alle Tiere, ist 

 leicht zu widerlegen. Man fasse jene Tiere, gegen die die ,,Schutz- 

 mittel" angeblich wirksam sind, nur einmal zoologisch kritisch ins 

 Auge und man wird leicht nachweisen konnen, dass diese Tiere 

 ihre Normalnahrung ganz anderswo finden, einer anderen, vielleicht 

 noch kriiftiger ,,geschiitzten" Nahrung von Natur aus angepasst 

 sind, dieselbe schonungslos vernichten und darum die angeblich 



S) Stahl, Liebmann u. a. 



9) Pflanzen uud Schneckcu. Jeiiaische Zeitschr. f. Naturw. u. Med. XXII, 

 N.F. XV, Sep. S. 2. 



