266 Heikertinger, Die Frage von deu natiirlichen Pflanzenschutzrnitteln etc. 



,,geschutzte" Pflanze normal gar nicht benotigen und daher auch 

 gar nicht angreifen. 



Jedes phytophage Tier besitzt seine angestammte Normalnahrung 

 normal in Fiille, mehr verlangt es gar nicht. Diese den Bedarf in 

 der Natur vollauf deckende Normalnahrung aber ist dem Tiere 

 gegeniiber absolut ungeschutzt bezw. nur durch ihre Masse ,,ge- 

 schiitzt" -, wird in Unmengen vernichtet. In Spezialfallen mag 

 ja das Leben einer Pflanze einmal von ihrer Bedornung oder ihrem 

 scharfen Safte abhangen, wenn namlich den ortsbewohnenden Tieren 

 ihre Normalnahrpflanzen ausgehen. Aber das ist eben ein Zufall 

 und kein Naturprinzip. 



Wir Zoologen vermogen angesichts des unermesslichen, ver- 

 nichtenden Tierfrafies an einen wirksamen bewaffneten Schutz der 

 Pflanzenwelt gegen Tiere nicht zu glauben. Gerne aber wollen wir 

 an eine hier und dort wirksam gewesene ,,Auslese" glauben, die 

 das am meisten Begehrte verschvvinden machte und das minder 

 Bevorzugte aber darum keineswegs Verschmahte oder gar ,,Ge- 

 schiitzte" iibrig liefi. Dieses minder Bevorzugte gibt nun der 

 heutigen Pflanzenwelt ihren anscheinend tierabwehrenden Zug, mit 

 dem sich die heutige Tierwelt aber, wie das Naturleben zeigt, in 

 vollein Umfange abgefunden hat und der den Pflanzen nunmehr 

 nicht das mindeste niitzt. 



Ich habe das Wort ,,Auslese" gebraucht und habe gezeigt, 

 wie weit man mit meiner Auffassung der Dinge an die Lehre 

 Darwin's, so weit sie das Walten einer im ausmerzenden Sinne 

 wirksamen Selektion betrifft, heran kann. Wir konnen deren Grund- 

 lagen anerkennen, bis das Wort Schutz" fallt dann scheiden 

 sich die Wege. Die Auslese erzeugt minder begelirenswert scheinende 

 Formen einen wirksamen Schutz gegen wirkliche Feinde aber er- 

 zeugt sie nicht, weil die feindliche Tierwelt jeden Schutz durch stete 

 unvermerkte Gegenanpassung zu nichte macht. Wohl kaum ein 

 Tier der Erde ist durch dieses allmahliche Verschwinden des von 

 ihm Bevorzugten und das Vortreten des von ihm minder Bevor- 

 zugten zugrunde gegangen. Wohl aber kann ein durch seinen Ge- 

 schmackssinn (ohne Rucksicht auf Schutz ; der ja bei Spezialisten 

 ganzlich auiaer Betracht fallt) angepasster Spezialist bei Ver- 

 schwinden seiner Pflanze mit verschwinden. 



Das sind die Gedankengange, die ich dem Leser zur reiflichen 

 Erwagung vorfiihren mochte. 



Und nun will ich mich der Kritik des experimentell-sachlichen 

 Teiles des L i e b m a n n'schen Artikels zuwenden. An ihm soil 

 das soeben Entwickelte die Probe auf seinen Erklarungswert be- 

 stehen. 



