Heikertinger, Zur Frage von den natiirlichen Pflanzenschutzmitteln etc. 07 1 



gepliindert vverden und die doch gemeiner, haufiger und weiter ver- 

 breitet sind als viele ,,befugt" gefressene, eine solche Fiille, dass 

 wir nicht begreifen konnen, warum gerade die wenigen ,,befugt" 

 gefressenen unbedingt auf diesen Frafi angewiesen sein sollten, 

 weshalb gerade bei ihnen die Natur ein neues Erhaltungsprinzip 

 notig gehabt haben sollte. 



Uberlegungen solcher Art indes liegen abseits vom Wege des 

 Autors der rezensierten Arbeit. 



Ein kurzer Blick auf den Weg, den er gekommen, liisst uns 

 seinen Standpunkt verstandlich erscheinen. 



Er kommt aus der Schule der Selektion. 



In Pflanzen- und Tierwelt tobt der Daseinskampf; die Pflanze 

 kiimpft so gut wie das Tier. Hiitte sie keine Waff en, so ginge sie 

 unter. Jede Pflanze muss demnach Waffen haben. Sein Thema 

 lautet: Suchet die Abwehrmittel der Pflanzen und zeiget ihre Wirk- 

 samkeit im einzelnen. 



Die Kornerfresser vernichten nun die Samen gewisser Pflanzen. 

 Urn nicht unterzugehen, miissen diese Pflanzen an Frtichten und 

 Samen Abwehrmittel" gegen die Kornerfresser ausbilden. 



Anders liegt der Fall bei den Weichfressern. Die Weichfresser 

 vernichten mit ihrem Frafi keine Samen, sie verbreiten solche im 

 Gegenteile. Um Vorteile zu haben, um im Daseinskampfe zu be- 

 stehen, haben nun diese Pflanzen die Weichfresser in ihren Dienst 

 gestellt, sie haben an den Frtichten r Anlockungsmittel" fiir diese 

 ausgebildet. 



Es ist nicht zu leugnen, dass die Sache in dieser Form nicht 

 nur interessant, sondern auch vollig plausibel klingl. Wenn man 

 namlich den Detailgang der einzelnen hierzu notwendigen selek- 

 tiven (an anderes als an Selektion kann ja hier niclit gedacht 

 werden) Vorgange nicht weiter verfolgt. Dann kann man 



ohne weiteres an den Nachweis der ,,Anlockungsmittel" einerseits, 

 der ,,Schutzmittel" anderseits gehen. Man kann sicher sein, auf 

 jeder Seite iibergenug zu finden, das sich derart deuten lasst. 



Der kritische Geist aber sollte sich vorerst wohl doch noch 

 einige Gedanken machen. Er sollte vorerst doch uberlegen, ob 

 dasjenige, was weiter oben tiber die beschrankte Wirksamkeit von 

 Schutzmitteln ausgefuhrt wurde, nicht vielleicht auch hier Geltung 

 babe. Die ,.Schutzmittel" waren ja hochwertvoll, wenn wir es nur 

 mit kornerfressenwollenden Vogeln zu tun batten. So aber haben 

 wir es mit tatsachlich k or nerf ressenden zu tun - und die 

 fressen die Korner wirklich und kummern sich nicht im mindesten 

 um die vielen ,,Abwehrmittel' k , die wir Menschen mit einigem Eifer 

 an den Kornern ausfindig machen. Was aber die Wirksamkeit der 

 ..Abwehrmittel" gegenuber den ,,anderen" Vogeln anbelangt, so 

 sind diese ^anderen" Vogel el>en keine Kornerfresser oder doch 



