Heikertiuger, Zur Frage von den naturlichen Pflanzeuschutzmitteln etc. *>]]' 



Ich moclite niemanden kriinken aber dieser Satz erscheint 

 mir wie ein Bocksprung der Logik. Die Samen sind geschiitzt 

 aber wie gut ist. es, dass sie nicht ges'chutzt sind, weil dadurch 

 die Kornerfresser im Winter die notige Nahrung finden und Un- 

 k ranter vernichtet werden. 



Audi aus dem Anhange znr Arbeit des Autors worin etliche 

 Einrichtungen besprochen werden, die ,,ohne weiteres als Schutz- 

 mittel gegen Tierfrafi erkennbar sind" (S. 833), gegen Vogel aber 

 niclits niitzen, daher ,,anderen Tieren-' gegeniiber wirksam sein 

 musseii liefie sich leicht eine Lese bedauerlicher Erzwungen- 

 heiten heransgreifen. 



Nnr etliche Beispiele. 



Auf S. 833 spricht der Autor von den Borstenhaaren im Innern 

 der Rosenfriichte. 



,,Uber die Funktionen dieser Haare ist meines Wissens bis 

 jetzt nichts bekannt. Nach eingehender Untersuchung der Frage 

 glaube ich ih re Bedeutu ng darin gefunden zu haben, dass 

 sie als Schutzeinrichtung gegen Manse wirken 16 ), welche 

 unbefugterweise den harten Kernen (nicht dem Fleische!) der 

 Hagebutten nachstellen." 



Ich kann mir mit aller redlichen Miihe nicht vergegenwartigen, 

 wie sich ein Unbefangener ernstlich das Entstehen der Borsten- 

 haare in den Rosenfruchten im Wege einer Selektion durch Manse 

 vorstellt. Man halte sich vornrteilsfrei das Walten der Auslese 

 vor Augen und man wird nicht begreifen, wozu solche abge- 

 qualte Unbedingtdeutungen nur ersonnen werden. Gedient ist doch 

 niemandem damit, am allermindesten der Wissenschaft. 



Auf S. 834 wird die Tanninhaltigkeit der peripheren Schichten 

 mancher Samenschalen besprochen; gegen Vogel wirkt sie nicht, 

 da diese die Friichte unzerkleinert verschlingen. 



,,Die Bedeutung der geschilderten Einrichtungen erhellt viel- 

 mehr aus Erfahrungen, die jedermann selbst schon gemacht hat. 

 Wenn man beim Verzehren von Johannis-, Stachel- oder Wein- 

 beeren zufallig einmal auf einen Kern beifit, nimmt man sofort 

 einen intensiv bitteren und zusammenziehenden Geschmack wahr 

 und hiitet sich deshalb, ein zweites Mai einen Kern zu verletzen. - 

 Ebenso diirfte es den Saugetieren beim Vertilgen solcher 

 und ahnlicher Fleischfrii elite ergehen 10 ). Auf diese Art 

 wird die drohende Vernichtung 16 ) der Kerne durch Siiugetiere 

 vermieden ..." 



Zerbeifien wir und die Saugetiere (welche?) die Weinbeeren- 

 kerne wirklich darum nicht, weil sie bitter sind? Und wiirden 

 wir wirklich alle zerbeifien, wenn sie nicht bitter waren? Wurden 

 wirklich alle nicht bitteren zerbissen und starben aus - - nur so ist 

 doch Selektion denkbar? Ich glaube, es kurnmert sich kein Wein- 



