278 Heikertinger, Zur Frage von den natiirlichen Pflanzenschutzmitteln etc. 



trauben fressendes Tier um die Kerne dieser Friichte; es spuckt sie aus 

 oder verschluckt sie, gleichgiiltig, ob sie bitter sind oder nicht, 

 worauf sie sicher vielfacb, wie beim Menschen, unverdaut den Darm 

 passieren. Dass in diesem Falle irgendwo eine ,,drohende Ver- 

 nichtung", die durch Bitterwerden abgewehrt wird, gesehen werden 

 kfinnte, wird jedem Unbefangenen befremdlich scheinen. 



Noch ein Beispiel fur Annahmen und Beweise, die sich um 

 sich selbst drehen. 



S. 835. ,,Bei den unreifen Fleiscbfriichten ist der Wert 



dieser Eigenschaften des Frucbtfleisches (es handelt sich um den 

 Gehalt an scblecbtscbmeckenden oder giftigen Stoffen) vollig klar. 

 Es darf nicht verzehrt werden, weil die Samen noch nicht die 

 notige Ausbildung erfahren haben. Schwieriger liegen die Verhalt- 

 nisse bei denjenigen reifen Friichten, welche den schlechten Ge- 

 schmack bewahrt haben. Vielleicht soil der unbefugte Frafi ge- 

 wisser Tiere verhindert werden, die das Fleisch stiickchenweise 

 vertilgen, ohne dabei die Kerne zu verbreiten ; z. B. ware an manche 

 gefrafiige Schneckenarten, mehrere Raupen, Wiirmer und einige 

 kleinere Saugetiere zu denken. Die widerlich schmeckenden Arten 

 haben vor den angenehmen den Vorteil, dass sie von solchen Tieren 

 nicht angegangen werden konnen und trotzdem fiir Vogel geniefibar 

 bleiben. A Herd ings ist dann ebensogut der befugte Frafi der Sauge- 

 tiere unmoglich; wenn wir aber bedenken, dass schlecht schmeckende 

 Fleischfriichte gewohnlich an Standorten wachsen, die nur fiir Vogel 

 leicht erreichbar, fur Saugetiere aber unzuganglich sind, so scheint 

 dieser Einwand wesentlich gemildert zu sein." 



Wohl nicht zu mildern ist indessen der Einwand, dass wir mit 

 solchen Betrachtungen nicht vorwarts kommen konnen, sondern 

 nur im Kreise gehen. 



Lassen wir es bei diesen Proben deren wir ungezahlte 

 herausgreifen konnten - - bewenden und zitieren wir, was der Autor 

 zusammenfassend tiber die vorangegangenen Versuche, die unreife 

 und halbreife Samen zum Gegenstande batten, sagt. 



S. 820. ,,Als Schutzmittel gegen unbefugten Vogelfrafi ist 

 die chemische Beschaffenheit also kaum zu deuten. Diese Fest- 

 stellung ist insofern wichtig, als die chemischen Eigenschaften der 

 reifenden Friichte wiederholt als Schutzeinrichtung gegen Vogel 

 angesprochen wurden und gegeniiber anderen Tieren 10 ) (Siiuge- 

 tieren, Schnecken, Raupen) tatsachlich auch wirksam sind." 



Hier beim Versagen der chemischen Schutzmittel - stellen 

 sich wieder die typischen ,,anderen Tiere" der Schutzmitteltheorie 

 ein, um die Theorie zu retten. 



Was die reifen Samen anbelangt, so fasst sich bei diesen 

 der Autor experimentell kiirzer. 



