Toenniossen, Uber Vcrerlmng nml Varulbilitiit hci I'.nkterien. 289 



breiteten Anschauungen ergaben sich Differenzen; die Begriindung 

 meiner Auffassung wird an der Hand der Tatsachen erfolgen. 



An dieser Stelle mochte ich die Begriffe Phaenotypus und 

 Genotypus kurz erwahnen, welche Johannsen in die Vererbungs- 

 forschung eingefiilirt hat. Diese Begriffe gehen von der Tatsache 

 aus, dass sich eine Art in ihren sichtbaren Eigenschaften andern 

 kann, obne dass sich die den sichtbaren Eigenschaften zugrunde 

 liegenden Erbeinheiten zu andern brauchen. Als Phaenotypus wird 

 das Gesamtbild der iiuiserlich sichtbaren Eigenschaften einer Art 

 bezeichnet, der Genotypus entspricht der wirldichen Zusammen- 

 setzung einer Art aus den einzelnen Erbeinheiten (Biotypus ist die 

 Gesamtheit der Individuen des gleichen Genotypus). Phaenotypische 

 Anderungen brauchen demnach keiner genotypischen Anderung zu 

 entsprechen: die etwaige gleichzeitige Abandoning des Genotypus 

 ist erst durch Vererbungsversuche festzustellen. 



Die biologische Bedeutung der experimentell er- 

 zielten Variationen. Die Vererbung erworbener Eigen- 

 schaften. Die wichtigste Frage bei der Beurteilung einer Variation 

 ist unstreitig die: fiihrt die Variation zur Uberschreitung der Art- 

 grenzen, kommt sie f'iir die Entstehung neuer Arten in Betracht? 

 Das Wesentliche der Arttimbildung besteht bekanntlicb darin, dass 

 eine Art eine neue Eigenschaft erwirbt, welche erblich ist, d. h. 

 im Idioplasma als Anlage fixiert wird. Audi durch den Verlust 

 einer Erbeinheit kann eine Artumbildung eintreten. Infolgedessen 

 konnen die Modifikation und die Mutation als artbildeude Variations- 

 formen nicht gelten, da hierbei die vorhandenen Erbeinheiten den 

 veriinderten Aufienbedingungen entsprechend sich nur anders aufiern 

 bezw. ihren Zustand der Aktivitat wechseln Die Fluktuation da- 

 gegen bringt, wie man aus ihrer aufierordentlich hohen Erblichkeit 

 schliefien kann, mit grpiser Wahrscheinlichkeit einen Verlust bezw. 

 Gewinn von Erbeinheiten mit sich. Die experimentelle Auffindung 

 dieser neuen \ 7 ariationsform vei-anlasst mich, meine Befunde mit 

 dem Problem der Artumbildung in Beziehung zu bringen und kri- 

 tisch zu der Muglichkeit der experimentellen Erzielung vererbbarer 

 Eigenschaften oder wie meist formuliert: der Vererbung er- 



worbener Eigenschaften Stellung zu nehmen. 



Wollen wir entscheiden, ob durch einen bekannten iiufieren 

 Reiz die Entstehung einer neuen Erbeinheit herbeigefiihrt werden 

 kann, so miissen wir uns zunachst iiber die Rolle der aufieren Reize 

 bei dem Gewinn neuer Erbeinheiten klar sein, so weit dies auf 

 Grund der bisher bekannten Tatsachen moglich ist. Die Beobach- 

 tung zeigt uns, dass viele der jetzt vorhandenen Artmerkmale er- 

 kennbare Beziehungen zu ,,ndaquaten" Reizen aufweisen. Der Bau 

 der Sehorgane z. B. ware ohne den Einfluss von Lichtstrahlen un- 

 verstandlich. Jedoch ist rs nicht moglich, durch Anwendung be- 

 XXXV. 19 



