Lakon, Uber den rhythuaischen Wechsel von Wachstum uurl Ruhe etc. 435 



dass er als Merkwiirdigkeit auch dem Laien auffallt 12 ). Die Er- 

 scheinung ware indessen fur das Problem der Periodizitat minder 

 wichtig, wenn sie nicht alljahrlich wiederkehrte. Ich konnte nam- 

 lich die voile Ubereinstimmung der Jahrgange 1914 und 1915 fest- 

 stellen. Der Vorsprung war in beiden Jahren in gleichem Mafie 

 deutlich und betrug ca. 10 14Tage; er betraf nicht nur den Blatt- 

 ausbruch, sondern auch die Bliitezeit. Hier liegt eine ausge- 

 sprochene, sonst wohl selten vorkommende Abweichung vor, fur 

 deren Erklarung wir auf Vermutungen angewiesen sind. Wir kennen 

 die Geschichte des Individuums nicht naher und ebensowenig kennen 

 wir die naheren Umstande der Entwicklung des abweichenden 

 Zweiges. Aufierlich konnen wir nichts mehr erkennen, was als 

 sicherer Anhaltspunkt fiir die Beurteilung seines Verhaltens dienen 

 konnte. Auffallend fiir den fraglichen Zweig ist es nur, dass er vom 

 ganzen Baum der einzige bliitentragende Zweig ist, der im 

 Schatten der Krone steht. Auch ist der Ast, aus dem er entspringt, 

 an seinem oberen Teil schadhaft. Es ist wohl moglich, dass hier 

 ein ursachlicher Zusammenhang existiert, den wir nicht mehr nach- 

 weisen konnen. Nur das Experiment kann dariiber entscheiden, 

 ob Eingriffe, welche vornehmlich das Verhaltnis der Nahrsalzver- 

 sorgung einzelner Zweige zu ihrer Produktion organischer Substanz 

 beeinflussen, Abweichungen im periodischen Verhalten zur Folge 

 haben konnen. Es ware eine sehr dankbare Aufgabe, solche ab- 

 weichende Zweige kiinstlich zu erzielen. 



Wenngieich die Entstehung derartiger Abweichungen durch 

 den Einfluss aufierer Faktoren zweifellos denkbar ist, so ist es 

 anderseits theoretisch moglich, dass in solchen Fallen Knospen- 

 mutationen vorliegen. Es ist meine Absicht nicht, hier das 

 Problem der Knospenmuiation zu behandeln; ich mochte nur die 

 Frage erortern, welche Bedeutung derartigen Mutationen fiir das 

 Problem der Periodizitat beizumessen ist. Liegt in unserem Falle 

 eine Mutation vor, so miissen wir den abweichenden Charakter des 

 Zweiges als eine Folge der abweichenden spezifischen Struktur auf- 

 fassen. In Ubereinstimmung mit unserer Anschauung iiber das 

 Wesen der Periodizitat, verstehe ich diese Abweichung der spezi- 

 fischen Struktur als eine Veranderung oder Verschiebung im Ver- 

 haltnis der spezifischen Struktur zur Aufienwelt. Wie die verschie- 

 denen Arten ein verschiedenes Verhaltnis zur Aufienwelt besitzen, 

 so dass sie auf dieselben aufieren Bedingungen verschieden reagieren, 

 so muss auch bei einer etwaigen Knospen mutation ein ver- 

 andertes Verhaltnis zur Aufienwelt entstehen, so dass sich 

 die Daten in der jahrlichen Entwicklung des Mutanten keinesfalls 



12) Im Friihjahr 1914 machte das ,,Stuttgarter Neue Tagblatt" seine Leser auf 

 diese Merkwiirdigkeit aufraerksam. 



28* 



