v. Buddeubrock, Die Tropismentheorie von Jacques Loeb. 497 



BegrifFe wie Anpassung und ZweckmaSigkeit brauchen wir hier 

 nicht, und wenn es einem Chemiker der Zukunft gelange, aus 

 anorganischer Materie ein Tier, dem Faust'schen Homunculus ver- 

 gleichbar, zu erzeugen, so mfisste auch dieses Wesen, dem Zweck- 

 mafiigkeit, Zuchtwahl, Anpassung etc. ganzlich fremd waren, mit 

 Notwendigkeit die Erscheinungen des Galvanotropismus zeigen. 

 Man kann in diesem Falle den Organismus etwa mit einem Kristall 

 vergleichen, der zwar auch eine Struktur besitzt, aus welcher bei 

 Eimvirkung gewisser Energien bestimmte Folgeerscheinungen sich 

 ergeben, demgegeniiber aber den Begriff der Zweckmafiigkeit anzu- 

 wenden durchaus unmoglich ware. 



Der Fundamentalfehler, den Loeb und seine Anhanger machen, 

 ist nun der, dass sie das beim Galvanotropismus Gefundene ohne 

 weiteres auf die in der freien Natur vorkommenden Tropismen 

 iibertragen. Hier ist aber der Begriff der Zweckmafiigkeit kein 

 lehrer Wahn. Wenn freilich Loeb den bereits oben erwahnten 

 Grundsatz leugnet, dass das Tier eine fur die Selbsterhal- 

 tung und die Fortpf lanzung der Art zweckmafHg gebaute 

 Maschine ist, dann konnte man nicht mit ihm diskutieren, ich 

 nehme aber im Interesse seiner selbst und seiner Beurteilung als 

 Naturforscher an, dass er so weit nicht geht. Gesteht er sich aber 

 hierzu bereit, wogegen wir ihm zusichern, dass wir genau wie er 

 die Handlungen der niederen Tiere als etwas Zwangsmafiiges auf- 

 f'assen und von einem freien Willen meistenteils nichts wissen 

 wollen, so muss er uns auf einige Fragen Rede und Antwort 

 stehen: 



Zum Beispiel: Der heliotropischen Balauus-Larve dient das 

 Auge schwerlich dazu, dass sie sich der Schonheit der sie um- 

 gebenden Natur erfreue; wir behaupten dies, weil wir, genau wie 

 auch Loeb, ihr hohere Intelligenz und freien Willen absprechen. 

 Wir werden folglich zu der Auffassung gedrangt, dass der Zweck 

 des Auges - - denn irgendeinen Zweck hat es doch sicherlich in 

 der Vermittlung der heliotropischen Reflexe besteht, wenigstens 

 kennen wir sonst nichts, worauf die Wirksamkeit des Auges be- 

 zogen werden konnte. Hieraus folgt unmittelbar, dass auch der 

 gesamte Reflexbogen, mit dem zusammen erst das Auge einen 

 funktionsfahigen Apparat bildet, etwas Zweckmafiiges ist, und sind 

 wir erst so weit, so ist schliefslich die Auffassung nicht zu um- 

 gehen, dass die Grundbediitgung des Tropismus eben dieser zweck- 

 inafiig gearbeitete und funktionierende Mechanismus des Reflex- 

 bogens ist, und dass die Energie dabei keine andere Rolle spielt, 

 als dass sie diesen Apparat in Bewegung setzt. 



Wenn Loeb auf diese Deduktion einwendet, dass alsdann 

 samtliche Tropismen einen biologischen Nutzen haben mtissten, so 

 habe ich darauf folgendes zu erwidern: 



XXXV. M 



