v. Buddenbrock, Die Tropismentheorie von Jacques Loeb. 501 



Die Frage nach der Zweckmiifiigkeit der Tropismen sei der 

 Gegenstand unseres Interesses. 



Bewegungsprobleme, wie die Tropismen eines darstellen, werden 

 ja gemeinhin auf folgende Weise zu losen versucht. Man betrachtet 

 die Struktur des Tieres als das Gegebene und beschrankt sich 

 darauf, die Bewegung als bedingt durch gewisse Elemente dieser 

 Struktur und durch bestimmte aufiere Reize nachzuweisen. Die 

 Zweckmafiigkeit der Bewegung fiir den Gesamtorganismus ergibt 

 sich bei einer solchen Betrachtungsvveise ebenfalls als eine Folge 

 der Struktur. Sie ist also, wo sie nachweisbar ist, eine reine Be- 

 obachtungstatsache, iiber deren Herkunft wir uns nicht weiter den 

 Kopf zerbrechen. 



Loeb dagegen geht einen anderen Weg. Fiir ihn ist, wie wir 

 eingangs sahen, die Struktur des Organismus etwas durchaus Neben- 

 sachliches, iiber das er vollkommen hinweg sieht, um sich sofort 

 den hoheren Spharen der physikalischen Chemie zuzuwenden, dem 

 Allerweltsheilmittel moderner Forschung. Die Bausteine der Tro- 

 pismentheorie sind lediglich die Symmetric des Tierkorpers und 

 die blindwaltende unorganisierte Naturkraft, z. B. das Licht. Wenn 

 aus dem Zusammenwirken dieser Faktoren eine nachweisbar zweck- 

 mafsige Handlung resultiert, so ist das etwas im hochsten Grade 

 Erstaunliches, das dringend einer Erklarung bedarf. Diese also ist 

 Loeb uns schuldig. Der einzige Weg, den er hierbei iiberhaupt 

 nur gehen kann, ist die Selektionstheorie, zu der er beilaufig 

 bemerkt, eine hochst sonderbare und widerspruchsvolle Stellung 

 einnimmt. 



Einerseits spricht er ihr jeden Wert ab und schreibt: Wei- 

 seine Zeit nicht mit mii&igen Wortspielereien vergeuden will, wird 

 daher gut tun, die Instinkte in derselben Weise zu analysieren, 

 wie das fiir die Vorgange in der unbelebten Natur iiblich ist, wo 

 Begriffe wie Anpassung und natiirliche Zuchtwahl sich als nutzlos 

 erweisen; und wo es nur darauf ankommt, den Mechanismus des 

 Geschehens klarzulegen" (1913 p. 452). Dagegen finde ich eine 

 andere Stelle, in der er ganz offen zugibt, ,,dass Spezies, welche Tro- 

 pismen besafien, durch welche die Fortpflanzung und Erhaltung der 

 Art unmoglich wiirde, eben aussterben miissten", was doch wohl 

 im Prinzip auf ein Zugeben der Wirksamkeit des Selektionsge- 

 dankens hinauskommt. 



Wie sich aber auch Loeb zu Darwin stellen moge, sicher 

 ist, ob er es nun zugibt oder nicht, dass er seiner Bundesgenossen- 

 schaft bedarf, wenn er darauf ausgeht, die Zweckmafiigkeit der 

 Tropismen zu erklaren. 



Hierbei ist es einerlei, ob es neben den niitzlichen Tropismen 

 auch indift'erente oder gar schadliche gibt, was letzteres wir iibrigens 



