v. Buddenbrock, Die Tropismentheorie von Jacques Loeb. 505 



Voraussetzungen in sich ein; sie widerspricht aber wenigstens nicht 

 den Tatsachen. 



Wichtig erscheint mir vor allem der Gesichtspunkt, dass man 

 die Tropismen nicht aus dem organischen Verbande der anderen 

 Reflexe herausreifien soil. Betrachten wir die Reaktionen der 

 Tiere auf das Licht, so finden wir vom einfachsten Beschattungs- 

 reflex bis zum Bildersehen eine kontinuierliche Kette stets kom- 

 plizierter werdender Reflexe, deren Gemeinsames darin besteht, 

 dass auf den Lichtreiz bin bestimmte Muskeln in Aktion treten. 

 Physiologisch sind also diese Bewegungen einander alle gleich; es ist 

 folglich unzulassg einige wenige von ihnen einer Erklarungsweise 

 unterziehen zu wollen, die bei alien anderen von vornherein versagt. 



Die bier zusammengestellten Einwande werden hoffentlich aus- 

 reicben, um die Tropismentheorie endgiiltig aus der zoologischen 

 Literatur verschwinden zu lassen. 



Insofern nur ist sie lehrreich, als sie uns zeigt, dass die An- 

 wendbarkeit deranorganischen Naturwissenschaften auf die Probleme 

 der Biologie nur eine sehr beschrankte ist. Ich mochte bier auf 

 keinen Fall missverstanden werden. Gewiss gibt es zahllose Pro- 

 bleme und darunter viele von uberragender Bedeutung, die nur 

 mit Hilfe von Cbemie und Physik losbar sind. Es handelt sich 

 dabei aber stets nur um das Studium einzelner Organe, etwa des 

 Muskels, der ersichtlich eine chemische Kraftmaschiue ist oder des 

 Verdauungstractus, der eine chemische Fabrik darstellt. Hier und 

 in tausend analogen Fallen, zu denen natiirlich auch die Sinnes- 

 physiologie gehort, findet der physikalische Chemiker ein Feld 

 reichster Betatigung. Sobald man aber das Zusammenwirken 

 mehrerer Organe, sei es zu einem Organsystem oder einem ganzen 

 Organismus, betrachtet, so stofit man iiberall, beim morphologischen 

 Bau sowohl als auch bei alien physiologischen Vorgangen oder 

 den sogenannten ,,psychischen" Handlungen der Tiere auf An- 

 passungen, auf ZweckmaJ&igkeiten. Dies kann nur leugnen, wer 

 die einzelnen Tatsachen nicht in geniigender Weise kennt. Zweck- 

 mafiigkeiten aber kann man bekanntermafien nicht mit physikalischer 

 Chemie erklaren. Das Ubersehen dieses Punktes ist der haupt- 

 sachlichste Fehler Loeb's und seiner Anhanger. 



Denn wir fanden iiberall bei den Tropismen, dass der ihnen 

 zugrunde liegende Bewegungsmechanismus zweckmafiig konstruiert 

 ist fur seine Aufgabe, das Tier der Energiequelle zu oder von ihr 

 wegzufiihren. 



Das Bestreben Loeb's, die Handlungen der niederen Tiere 

 auf chemo-physikalische Prozesse zuriickzufiihren, diirfte daher fur 

 alle Zukunft vergeblich sein. Die von ihm vertretene Forschungs- 

 richtung ist aber nicht nur an sich wenig fruchtbar, sondern sie 

 ftihrt geradezu zu einer gewissen Verflachung der ganzen Biologie, 



