Driesch. Gibt es harmonisch-aquipotentielle Systeme? 553 



1st denn das so selbstverstandlich? Und sind da keine har- 

 monisch-aquipotentiellen Systeme am Werk? 



Schaxel hat die Ergebnisse seiner C'/f/rr////m-Untersuchungen 

 schon auf der Zoologenversarnmlung 21 ) in Freiburg i. B. (1914) vor- 

 getragen 22 ). Sowohl Herbst wie Spemann haben sofort das Ver- 

 fehlte seiner Schlussfolgerungen erkannt. Man vergleiche S. 145 

 des Berichtes: 



,,Herr Prof. Herbst bestreitet, dass die vom Vortragenden 

 mitgeteilten Tatsachen die Existenz barmonisch-c^quipotentieller 

 Systeme bei Tunicaten und Echinodermen irgendwie in Frage stellen. 



Herr Prof. Spemann: Herr Schaxel verwechselt nach meiner 

 Ansicht den Begriff resp. das Problem des harmonisch-aquipoten- 

 tiellen Systems mit den Schlussfolgerungen. die Driesch daran 

 kniipft. Man kann die letzteren ablehnen und doch in dem ersteren 

 ein Grundproblem der Entwicklungsphysiologie erblicken." 



5. Frag-en tier Deutung. 



Also: ,,Esgibt", nach Schaxel, ,,keine ,Harmonie des Ganzen', 

 sondern nur .eine Resultante der Einzelereignisse' (S. 189) in der 

 Ontogenese." ,,Die dem angeblichen Nachweis der Lebensautonomie 

 zugrunde gelegten Erscheinungen kommen in der Natur iiberhaupt 

 nicht vor" (sic! S. 195). Am besten vverden daher meine zur Be- 

 waltigung eines Pseudoproblems eingefuhrten Termini ,.aus der 

 Wissenschaft ausgemerzt" (ebenda). Und nochmals (S. 200): ,,Frei- 

 lich konnten \vir zeigen, dass die von Driesch angenommene (!) 

 Differenzierung harmonisch-aquipotentieller Systeme nicht vorkommt." 



Wie ist es verstandlich, dass solche Satze im besten Glauben 

 hingeschrieben wurden von einem Experimentator, dem selbst har- 

 monisch-aquipotentielle Systeme auf Schritt und Tritt begegnet sind? 



Hier muss ein grundsatzliches Missverstehen obwalten. 



Und ich meine, so ist es auch: Schaxel verwechselt blofie 

 klasseninduktive Be g r if fsbi Idling 23 ) mit theoretischen Hypo- 



iM) Verb. Deutsch. Zool. Ges. 21. Versainralung, 1914, S. 122. 



22) Er meint (S. 143 des Berichtes), ich wercle jetzt wohl nicht mehr vou 

 einera, sondern von drei harmouischen Systemen bezii^lich der Clavellina reden, 

 wodurch mein ,.bevorzngtes Paradigma'' zvvar ,,an Grofiartigkeit" verliere. Hierzu 

 vergleiche man, abgesehen von alien mijglichen anderen Stellen, Arch. Ent\v.-Mech. 

 14. 1902, S. 233 f., wo es heiCt. dass wir bei den Ascidienversuchen ,,wohl drei 

 oder doch mindestens zwei" harmonisch-iiquipotentielle Systeme" je von gesonderter, 

 beschrankter prospektiver Potenz" vor uns haben. In der Philos. d. Organ. I 

 (S. 157) aber ist sogar das besonderc neue Problem scharf hervorgehoben 

 \\urdeu, welches sich aus dem Zusammenar beiten mehrerer harmonischer Systeme 

 bei Tubularia. Clavellina u. s. w. ergibt (Problem der Reziprozitat der Har- 

 monie). Etwas Xeues sagt mir Schaxel also auch hier nicht. 



23) Vgl. tneinen Aut'satz Zur Lehre von der Induktion in Sitz.-Ber. 

 Heidelberg. Akad. Wiss. Phil.-Klassc I'M:., 



