560 Lehmann, Art, Reine Linie, Isogene Einheit. 



einer solchen Ubertragung Missverstandnisse vorkommen konnen, 

 das wurcle ja hier wohl genugsam dargelegt. Wenn Lotsy aber 

 ,,den Ausdruck Art in seinem Sinne lieber beibehalten mochte, 

 weil, wenn man fur das ,Isogenhornozygotische' eine neue Be- 

 zeichnung einfuhrt, man den Eindruck erweckt, als batten Linne'sche 

 Arten irgendein Recht auf die Bezeichnung ,Art'," so mochte ich 

 hervorheben, dass es noch einen dritten Weg gibt, den Lotsy 

 scbon zur Halite beschritteo hat. Man nenne die Linne'schen 

 Arten auch nicht mehr Arten, sondern, wie Lotsy es schon in 

 Kreuzung oder Mutation etc. (Zeitschr. f. ind. etc. 14, 1915, S. 204) 

 getan hat: Linn eon. Dann sind wir in jeder Hinsicht klar. 



Ehe wir aber den Ausdruck Art, der uns gerade im Sinne 

 von Lotsy s Linneon durchaus gelaufig geworden ist, derart zum 

 alten Eisen werfen, wiirde meiner Ansicht nach eine durchaus 

 lohnende Aufgabe sein, die hier auszufiihren fiir mich nicht in 

 Frage kommen kann: Klarheit zu schaffen in sprachlicher und philo- 

 sophisch-deduktiver Hinsicht iiber das ,,Wort" Art. Es wircl sich 

 dabei aber wohl zeigen, dass dieses viel gebrauchte Wort kaum 

 jemals so scharf zu fassen ist, dass wir es zu unseren exakten Be- 

 zeichnungen brauchen konnen. Man werfe einen Blick in Grimm's 

 Worterbuch und man wird sich von der Mannigfaltigkeit der Be- 

 deutungen des Wortes Art uberzeugen. Unsere Begriffe in der 

 Vererbungslehre aber miissen klar und eindeutig sein. Die Worte 

 stehen im Dienste der Begriffe und sind nicht ihrer selbst wegen 

 da sprachlich ist alles Konvention -, bedienen wir uns also 

 der Ausdriicke, die unseren heutigen auf der Genenlehre beruhen- 

 den Kenntniszustand am sichersten und eindeutigsten zur Geltung 

 bringen und iiberlassen wir alle Worte ihrem alten Sinn. Ich 

 glaube mich hierin durchaus einig mit Johannsen, wenn derselbe 

 in dem Schlusswort zu seinen Elementen sagt: ,,Atavismus, Degene- 

 ration, Erbkraft . . . Spezies . . . und andere Ausdriicke der Erb- 

 lichkeitslehre Darwin'scher Zeit sind jetzt in analytische Zersetzung 

 getreten; . . . sie stehen in ahnlichem Verhaltnis zu den sich jetzt 

 in der Erblichkeitslehre entwickelnden neuen einfacheren und pra- 

 ziseren, dafur aber auch engeren Konzeptionen - Abspaltungen . . . 

 Genotypus, Reine Linien, Klonen, Biotypen u. s. w. wie etwa 

 die popuUiren stofflichen Begriffe des taglichen Lebens ,Wurst', 

 ,Salat', ,Tinte' u. dgl." Ich bin der Anschauung, dass sich Art = 

 Spezies den iilteren, isogene Einheit aber den heutigen Begriffen 

 anschliefk. 



