4 Franz, Was ist ein ,,hoherer Organismus"? 



weshalb es denn das beste ist, die irrefiihrenden Ausdriicke ,,hoher" 

 oder ,,niedriger" organisiert, ,,vollkommener" oder ,,unvollkommener" 

 u. s. w. im biologischen Sprachgebrauche fortan ganz zu vermeiden. 



G-ebraucksiveise cler Termini: Hohe, Vollkommenhcit ; Eritik. 



1. Ohne Definition. Auch ohne die ganze altere biologische 

 Literatur daraufhin durchzugehen was mir im Augenblick nicht 

 angebracht erscheint - sehen wir, dass die Begriffe der ,,Hohe" 

 oder ,,Vollkommenheit" zunachst ohne bestimmte Definition ver- 

 wendet wurden. Linne, der erste, der den Menschen in das 

 System der Organismen einreihte, stellte ihn an die Spitze des 

 Systems und bezeichnete den Homo sapiens als ,,creatorum operum 

 perfectissimum et summum" 1 ). Es diirfte auch fiir Linne 

 klar gewesen sein, dass dies in naturwissenschaftlicher Hinsicht eine 

 willkiirliche Anordnung war und dass es nur konventionelle Bedeu- 

 tung haben kann, wenn man ihm hierin folgt. Aber oft'enbar ist 

 auch das ganze Linne'sche System der Tiere und nicht minder 

 das heute gebrauchliche, soviel es auch modifiziert und von ein- 

 zelnen verschieden aufgestellt wird, im ganzen derartig angeordnet, 

 dass am einen Ende die dem Menschen miner verwandten Tiere 

 Sauger, Warmbliiter, Wirbeltiere stehen, am anderen Ende 

 die, welche dem Menschen am unahnlichsten sind. Ob auch eine 

 anclere Anordnung bereehtigt ware, dariiber diirfte sich Linne 

 kaum Gedanken gemacht haben, iibernahm er doch die von ihm 

 gewahlte Anordnung der bereits seit altersher zum Gemeingut der 

 Forscher gewordenen Anschauungsweise. Er sowie seine Zeitgenossen 

 und Nachfolger glaubten zweifellos in der gewahlten Reihenfolge 

 eine wirkliche Stufenfolge zu sehen, die ihnen, ohne dass sie 

 sich dariiber klar geworden waren, bald als eine Abstufung vom 

 Einfacheren zum Komplizierteren, bald als eine nicht naher 

 definierte Vervollkommnung erschien Bei Cuvier lesen wir 

 z. B., nachdem er die vier von ihm aufgestellten grofien ,,Abtei- 

 lungen" oder ,,Veriistungen" (embranchements) des Tierreiches, die 

 ,,Typen" Blainvilles, charakterisiert hat-): ,,Wir miissen jedoch 

 bemerken, dass, wenn wir die Namen und Merkmale dieser vier 

 Verastungen der Reihe nach angefiihrt haben, wir damit nicht ge- 

 rade/u den Vorrang der einen vor der anderen bestimmen 

 wollten. Denn obgleich die Wirbeltiere im allgemeinen voll- 

 k oni m one r organisiert sind als die ubrigen, so konnte cs doch 

 vielleicht scheinen, als ob die Amocoetes unter dem Calmar stiinden; 



1) Liinu'., System naturae, Tom. I, K.lit. XIII, Vindobonnae MDCCLXVII, 

 S. 1'J. Spcrru njrcn in <lcn Xituten in dieser Arbeit riihren von mir her. 



2) (). (' n vier: \'di lesnnu'en fiber verii'leiclieiulc Anatomic, jrcsammc-lt und 

 hfirausgegeben v<m Dumril mid I>uvornoy. '_'. Aufl , iihersetxt von Duvernoy, 



StiiUii-art 1S:5!I, I. Tcil, S. 48. 



