Franz, Was ist cin ..hi'ihcrcr Organi.sraus"? f> 



uncl obgleich die einfachsten unter den Tieren der Abteilung der 

 Zoophyten angehoren, so mochten wir darum nicht behaupten, dass 

 die Seeigel oder Seeblasen (Holothuria) dem Regenwurm oder dem 

 Blutegel in jeder Hinsicht untergeordnet seien; noch weniger 

 mochten wir den Krebs unter die Auster und iiber den Calmar 

 stellen; kurz es laufen die Abteilungen der Mollusken wenigstens 

 und der gegliederten Tiere einander einigermafien parallel, sodass 

 die ersten Glieder dieser beiden Reihen in Beziehung auf Voll- 

 kommenheit wohl miteinander verglichen werden konnen." 



Gerade bei Cuvier spielt iibrigens das Hohere und Niedere 

 eine relativ geringe Rolle. Der Mann, der die Typentheorie be- 

 griindete, der die einreihige Stufenleiter mit den besten Griinden 

 bekampfte, er haftet in den oben zitierten Worten nur an den Vor- 

 stellungen seiner Zeit, ini iibrigen aber ergeht er sich nicht in Be- 

 trachtungen iiber die Stellung der Organismen zueinander; vielmehr 

 wird Cuvier in hohem Grade der Aufgabe gerecht, jeden Organis- 

 mus in seiner Eigenart voll zu wiirdigen, und dies ist ein wesent- 

 licher Grundzug seiner vergleichenden Anatomie. Nicht gegen 

 Cuvier also schreiben wir, sondern gegen die Denkweise, aus 

 welcher heraus jene Worte geflossen sind. gegen die Denkweise, 

 welche damals im Schwange war, von welcher selbst Cuvier sich 

 nicht ganz los machte und welche sich heutzutage wohl in noch 

 hoherem Grade bemerkbar macht als in vordeszendenztheoretischer 

 Zeit. 



Es wurde offenbar allgemein vergessen, dass die iibrige An- 

 ordnung Willkur oder Konvention ist, sie \vurde beibehalten bis 

 in die heutige Zeit. 



2. Holier = vollkommener. Ist der ,,hohere" Organismus 

 vollkommener als der ,,niedere"? Wir werden leicht nachw r eisen 

 konnen, dass der ,,hohere" Organismus nicht in irgendeiner Weise 

 vollkommener, giinstiger, besser, zweckmafiiger, in hoherem Grade 

 angepasst, lebensfilhiger ist als der ,,niedere". ,,Die Annahme, dass 

 der Mensch vollkommener sei als die Amobe, bleibt immer eine 

 willkurliche, fur welche die Wirklichkeit keine Berechtigung hat, 

 und we mi wir die Entwickelung eine Vervollkomrnnung nennen, so 

 ist das nichts weiter als eine Konvention", so sagt meines Wissens 

 zum ersten Male Verworn in seiner allgemeinen Physiologie 3 ). 

 In ahnlicher Weise aufiert sich Heinrich Rickert in seinem 

 Buche: Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. 

 Tubingen und Leipzig 190'2, S. 616 620: ,,Vervollkommnung 

 ist ein teleologischer Begriff, von ihm bleibt also im Lichte der 

 Selektionstheorie blofi V e ran de rung. Die Gleichsetzung des 

 durch naturliche Auslese Angepassten mit dem Vollkommenen be- 



M. Verworn: Allgeraeine Physiologie (III. Aufl., Jena 1901, S. 333). 



