1(34 Grofi, Uber Vererbung und Artbildung. 



alle moglichen Falle von Polyhybridismus erklaren. Aus der Tat- 

 sache, dass bei Kreuzung zweier mendelnder Rassen miteinander 

 die Nachkommenschaft oft in die Stammform beider Rassen zuriick- 

 schlagt, zog ich ferner den Schluss, dass auch die Exemplare der 

 aberranten Formen jedesmal noch eine Anzahl nicht abgeanderter 

 Ahnenide des untersuchten Merkinals enthalten miissen. Und im 

 Anschluss hieran erklarte ich Dominanz und Rezessivitat einfach 

 durch die Zahlenverhaltnisse der Ide, indem ich annahm, dass 

 jedesmal jenes Merkmal dominiert, dessen Ide in dem betreffenden 

 Keimplasrna in der Mehrzahl vorhanden sind. Ich brauche daher 

 nicht mit so vagen Begriffen wie Latentwerden von Eigenschaften, 

 Aktivierung und Inaktivierung von Determinanten etc. zu rechnen. 

 Ich kann alle komplizierten Theorien von Prasenz und Absenz, von 

 Grundfaktor und Supplement, von Inhibitoren, Enzymen etc. ent- 

 behren Und, was mir besonders wichtig erscheint, auch gelegent- 

 liche Ausnahmen von der Regel brauchen mich nicht zu storen. 

 Denn die Anzahl der abgeanderten Ide in einen Idanten ist ja keine 

 absolut konstante, da dieselbe Keimesvariation, die zuerst die Ab- 

 anderung der betreffenden Ide bewirkte, sich naturlich wiederholen 

 kann. So lasst sich z. B. auch der Dominanzwechsel, wie ich das 

 bereits in meiner vorigen Arbeit ausgefiihrt habe, vom Boden meiner 

 Auffassung aus, in einfachster Weise und ohne jede besondere 

 Hilfshypothese erklaren. 



Die eben skizzierten zytologischen Grundlagen meiner Arbeit 

 hat R. Fick (1906) einer Kritik unterzogen, die ich nicht unwider- 

 sprochen lassen kann, da sich in ihr eine ganze Reihe von Irr- 

 tiimern und Missverstandnissen finden, deren Zurechtstellung mir 

 geboten erscheint. Auf p. 34 wendet sich Fick gegen meinen Aus- 

 spruch, dass vor ihm wohl niemand in den Mikrosomen die letzten 

 Vererbungseinheiten vermutet hat, und behauptet, schon Roux 

 hatte diesen Gedanken vertreten. Fick befindet sich dabei aber 

 in einem bedenklichen Irrtum. Denn, als die von ihm zitierte Ar- 

 beit Roux's (1883) erschien, waren die Mikrosomen noch gar nicht 

 bekannt. Die Chromosomen stellten sich den Forschern jener Zeit 

 bei den von ihnen angewandten technischen Hilfsmitteln als durch - 

 aus homogen dar. Roux's ,,Mutter-" und ,,Tochterkorner", die 

 Fick offenbar mit den Mikrosomen identifiziert, waren rein hypo- 

 thetische Folgerungen. Und wie aus dem ganzen Zusammenhang 

 hervorgeht, stellte Roux sich unter ihnen unendlich kleine Teilchen 

 vor, und nicht die spater entdeckten relativ grofien Mikrosomen, 

 die in geringer Zahl ein ganzes Chromosom bilden. Denn er spricht 

 (p. 19) von deni notwendigen Vorhandensein einer ,,nicht sichtbaren 

 ii i id nicht sichtbar zu machenden, blofi zu erschlieiBenden Struktur" 

 des Chromatins, fur die er den Namen ,,Metastruktur" vorschlagt, 

 und sagt auf p. 11 sogar, dass jedes Chromosom aus ,.Hunderten 



