34 Franz, Was 1st ein ,,hoherer Organismus" ? 



objektiv zu erweisen, teils glaubt man, die anerkannte Stufenfolge 

 haufig zu einseitig als die Abstufung der Differenzierung betrachten 

 zu diirfen, und dann kommt man leicht zu Behauptungen, wie bei- 

 spielsweise zu der von M. Weber im Anfange seiner ,,Saugetiere" 

 ohne jeden Beweis aufgesteilten, dass die Komplikation des Korper- 

 baues, gemessen an der GraBe des Unterschiedes zwisclien der ein- 

 fachen Eizelle und dem fertigen Organismus, nirgends grower sei 

 als bei Sangetieren, oder man sieht enorme Unterschiede des Diffe- 

 renzierungsgrades in die Stufe zwischen Sauger und Fisch hinein, 

 statt nur sehr geringe, u. s. w. 



Es ist kein Wunder, dass diese allgemeinen falschen Vor- 

 stellungen wiederum einen riickwirkenden Einfluss auf speziellere 

 Vorstellungen ausuben. Zunachst 



3. in der Abstammungslehre, indem man z. B. ,,aus der 

 Amobe im Laufe der Jahrmillionen den Herrn der Schopfung her- 

 vorgehen" zu sehen glaubt. 



Unzahlige Male kehren diese oder ahnliche Worte bei den 

 heutigen Biologen wieder, ohne Anstofi zu finden. Das Zitat ist 

 aus Plate's ,,Selektionsprinzip und Probleme der Artbildung", 

 3. Aufl., 1908, S. 466 entnommen, gibt also durchaus nicht etwa 

 eine heute blois nocb in Laienkreisen gebilligte Ansicht wieder, 

 sondern entstammt der Feder unseres konsequentesten und logischsten 

 Denkers auf dem Gebiete der Abstammungslehre. Die viel detail- 

 lierteren Ahnenreihen des Menschen, welche Haekel konstruiert, 

 z. B. Leptocardier- Selachier- Amphibien - Amnioten- Ornithodelphien- 

 Didelphien-Prosimien-Catarrhinen-Lipocercen (Gen. Morph. Bd. 2, 

 S. 428) oder Protisten-Gastreaden-Helminthen-Acranier-Cyclostomen- 

 Selachier- Dipneusten - Stegocephala - Proreptilien - Monotremen - Pro- 

 didelphia-Prochoriata-Gynopitheca-Anthropomorpha (System. Phylog. 

 Bd. 3, 1895, S. 619 621) diese Ahnenreihen brauchen wir heute 

 kaum mehr zu diskutieren. Denn wer wird heute noch annehmen, 

 dass der Mensch in seiner phylogenetischen Entwickelung wirklich 

 ein Leptocardier-, ein Selachierstadium u. s. w. durchgemacht hatte, 

 aber es ist wirklich schwer, sich jetzt daruber klar zu bleiben, was 

 die Abstammungslehre wirklich tiber die Vorfahren des Menschen 

 auszusagen \ r ermag. Ein einzelliges Vorstadium, eine gastrea-ahn- 

 liche Form, der das Mesoderm noch fehlt, sowie die Entwickelung 

 vom kugeligen Organismus tiber den radiaren zum bilateralen werden 

 wir wohl noch am ehesten annehmen miissen. Aber z. B. von der 

 imnuT betonten Abstammung des Menschen von fischahnlichen Vor- 

 fahren dtirfte sich weiter nichts aufrecht erhalten lassen als die 

 Annahme, dass die terrestrischen Vertebraten von wasserbewohnen- 

 dcii abstammen. Nur in diesem Sinne sind die Sauger weiter als 

 die Fische von den gemeinsamen Stammeltern beider entfernt. 

 Aber di(!ses Korn mutmafilicher \Yahrhcit in den Abstammungs- 



