44 Escherich, Zwei Beitrage zum Kapitel ,,Ameiseu und Pflauzen". 



Im Zusammenhange mit der in den meisten behandelten Fallen 

 beobachteten Erscheinung, dass mit der Schlafstellung Riickenlage 

 verbunden war, drangt sich die Frage auf, ob hier nicht dieselbe 

 Erscheinung vorliegt, die wir bei Eidechsen, Froschen, ja auch 

 bei Schlangen hervorrufen konnen, indem wir sie auf den Riicken 

 legen und kurze Zeit in dieser Lage festhalten. Die Tiere bleiben 

 dann, schwer, aber langsam atmend, unbe weglich, oft mit geschlossenen 

 Augen liegen und auch ganz frisch gefangene Eidechsen machen 

 keinen Versuch, zu entfliehen, wenn man die Hand wegzieht, kehren 

 sich aber sofort um, wenn man sie beruhrt. Wir sehen hier wie 

 dort dieselben Erscheinungen : Ausbreitung der paarigen Gliedmassen, 

 Verlangsamung bis (bei Fischen) vollige Sistierung der Atmung, 

 Wiedererwachen bei Beriihrung. Bemerken mochte ich zum 



Schlusse noch, dass diese Schlafstellungen ausnahmslos nur bei sehr 

 warmem Wetter oder in sauerstoffarmem Wasser (wie bei Misgurnus 

 im Freien in austrocknenden Wassergraben nachst dem Neusiedler- 

 see in Ungarn) beobachtet wurden. 



Es ware sehr zu wunschen, wenn die heute so zahlreichen 

 Liebhaber und Ziichter von Zierfischen, denen wir bereits so viele 

 interessante Aufschlusse iiber die Lebensweise vieler Siifiwasser- 

 fische verdanken. auch dieser, wenigstens bei Welsen sicherlich weit- 

 verbreiteten Eigentiimlichkeit Aufmerksamkeit schenken wurden. 



Zwei Beitrage zum Kapitel ,,Ameisen und Pflanzen". 



Von K. Escherich. 



I. 

 ,,Ameiseni>flaiiz( k ii 4 *. 



Wahrend bis vor einem Dezennium die Delpino-Belt-Schim- 

 per'sche Ameisenschutztheorie als gut begriindet gait und 

 nur ganz vereinzelt angezweifelt wurde, mehren sich in neuerer Zeit 

 die Stimmen, welche gegen jene Theorie Front machen, und die 

 teilweise sogar soweit gehen, die Existenz ,,myrmekophiler" Pflanzen 

 iiberhaupt zu leugnen. Den Reigen der entschiedenen Gegner 

 eroffnete Ret tig 1 ), der die Ergebnisse seiner kritischen Studien in 

 dem Satz zusammenfasste: ,,Es gibt wohl Pflanzenameisen in Hiille 

 und Fulle, aber wenig oder iiberhaupt gar keine Ameisenpflanzen." 

 Dann folgten Ule 2 ), Fiebrig 3 ) und v. Ihering 4 ), welche durch 



1) Rettig, Ernst, Ameisenpflanzen -- Pflanzenaraeiseii. In: Beiheft z. Bot. 

 Centralbl. 17 (1904). 



2) Ule, E, Ameisenpflanzen. In: Bot. Jahrb. Bd. 37, 1906, p. 335352. 

 Taf. VI u. VII. 



3) Fiebrig, Karl, Cccropia peltata und ihr Vcrhiiltnis zu Azteca Alfari etc. 

 In. Biol. Centralbl. XXIX, 1909. 



4) Ihering, H. v., Die Cecropien und ihre 8fhutzameisen. In: Bugler's Bot. 

 Jahrb. 39 (1907, Bd. 3-5, p. 666714. Taf. VI X). 



