Grofi, liber Vcrerbung und Artbildung. 197 



weisenden Zeatypus, gibt es Beobachtungen, nach denen mehr ge- 

 legentlich die intermediare Vererbung an Stelle der zu erwartenden 

 alternativen auftritt. So berichtet z. B. Blaringhem (1910), dass 

 bei der Zucht zweier mendelnden Weizenrassen Hordium distichum 

 iintuKs und H. d. erectwm von der 4. Generation an neben reinen 

 Vertretern der beiden Formen auch intermediare Hybride auftraten. 

 Auf.einige Falle aus dem Tierreich, in denen sonst spaltende Merk- 

 niale sich gelegentlich vermischen, habe ich in meiner friiheren 

 Arbeit hingewiesen. Ihnen mochte ich hier noch Lang's Angaben 

 iiber das Verhalten der Banderung von Helix hortensis und nenio- 

 nilis hinzufiigen. Sie bildet im allgemeinen einen Schulfall fiir die 

 Mendel'schen Regeln. Doch kommen Ausnahmen vor, indem 

 Exemplare, die der Regel nach banderlos sein sollten, Andeutungen 

 von Banderung, z. B. ,,blasse Tiipfelstreifen" erkennen lassen, also 

 intermediar sind. 



Dabei handelt es sich in alien genannten und zahlreichen 

 anderen Fallen um ganz sicheren Monohybridismus. Lang z. B. 

 findet bei seinen zahlreichen Experimenten, dass die 5 Bander der 

 funfbanderigen Formen alle zusammen eine untrennbaa-e Merkmals- 

 gruppe, ,,eine Vererbungseinheit" darstellen. Und er hat darin 

 zweifellos recht, da aridere Autoren, z. B. Hartwig (1888), zu genau 

 demselben Resultat gekommen sind. 



1st somit erwiesen, dass die intermediare Vererbung auch fur 

 einheitliche Merkmale gilt, so fallt damit der letzte mogliche Ein- 

 wand gegen den Satz, dass auf alien Etappen der Artbildung allein 

 die intermediare Vererbung wirksam ist. 



Damit ist aber gleichzeitig bewiesen, dass Arten nur durch 

 kontinuierliche Variation entstehen. Denn alle Formen, welche die 

 alternative Vererbung zeigen, sind, wie ich schon in meiner friiheren 

 Arbeit nachwies 1 ), sprungweise entstanden. Aber auch dieser von 

 alien kompetenten Forschern anerkannte Satz hat Widerspruch er- 

 fahren miissen. Fick (1906) meint, es sei klar, ,,dass sich nur 

 diskontinuierliche Merkmale zu zahlenmafiiger Bastardbeobachtung 

 eignen und deshalb alle untersuchten Mendelfalle eben solche Merk- 

 male zeigen". Damit sei aber noch nicht bewiesen, dass nicht 

 doch auch andere Merkmale, die nur schwer voneinander zu unter- 

 scheiden sind, auch mendeln. Ferner erklart Plate (1910) den 

 obigen Satz fiir irrig, ,,denn wir kennen viele sehr geringfiigige 

 Abanderungen, welche in typischer Weise mendeln". Von diesen 



1) Tscherraak (1906) macht darauf aufmerksam, dass sowohl er als Bateson 

 das ,,Nichtmendeln kontinuierlich-variativer Merkmale, das Mendeln diskontinuierlich- 

 mutativer Merkmale" bereits vor mir konstatiert haben. Ich befand mich. daher in 

 einem Irrtum, als icb. in meiner friiheren Arbeit das Verdienst dieser Entdeckung 

 mir zuschrieb, uud mochte die Gelegenheit uicht vorbeigehen lassen, urn dieses 

 Versehen auch rneinerseits zu korrigieren. 



