Grofi, Uber Vererburig und Artbildung. 21 1 



uberschatzt wie sie. Denn er erklart ausdriicklich: Mutation bleibt 

 (neben der Neukombination von Genen bei Kreuzungen) als einzig 

 sicher nachgewiesene Form der Neubildung von Biotypen iibrig" 

 (1909, p. 464). Da aber nach Jo ban n sen die Entstehung neuer 

 Arten die Bildung neuer Biotypen zur Grundlage hat, ist die Mu- 

 tation auch die einzige Quelle fiir die Artbildung. Johannsen 

 geht also noch ein gut Stiick iiber de Vries hinaus, der doch auch 

 andere Faktore wenigstens in bescheidenem Mafie gelten liefi. 



Aber seltsam genug - - der apodiktischen Behauptung Johann- 

 sen's widerspricht aufs eklatanteste der ganze Gang seiner eigenen 

 Untersuchungen. Sind die Biotypen wirklich, wie Johannsen 

 annimmt, durch Mutation entstanden, so konnen sie bei Kreuzung 

 untereinander natiirlich keine intermediare Nachkommenschaft er- 

 geben; auch in einer Population konnen dann keine Mittelformen 

 existieren, vielmehr muss jedes Individuum der Reprasentant einer 

 reinen Linie sein. Johannsen's miihevolle ,,exakte" Ztichtungen 

 waren dann also ganz unniitz gewesen. Aus jeder beliebigen Popu- 

 lation hatte er ohne grofie Miihe die in ihr enthaltenen reinen 

 Linien jederzeit einfach auslesen konnen. 



Wir sehen denn auch, dass andere Forscher, die sich mit dem 

 Studium von Populationen und reinen Linien beschaftigten, zu wesent- 

 lich anderen Resultaten gekommen sind als Johannsen. Zwar 

 stimmt Hanel (1908) ihm in alien Stiicken zu. Aber fiir die uns 

 jetzt interessierende Frage lassen sich aus ihren Untersuchungen 

 iiber die Erblichkeit der Tentakelzahl bei Hydra schlechterdings 

 keine Gesichtspunkte gewinnen. Hire Arbeit kann daher fuglich 

 unberiicksichtigt bleiben. Jennings (1910) dagegen gibt an, dass 

 die von ihm aus Populationen von Paramaecien isolierten reinen 

 Linien sich oft nur durch minimale Differenzen unterscheiden, und 

 spricht sich daher auch mit Entschiedenheit gegen die Mutations- 

 theorie aus. Ebenso findet Woltereck (1909) bei Daphnia lo-uyi- 

 spina die verschiedenen isolierbaren Biotypen immer durch Uber- 

 gange verbunden und konnte ihr allmahliches Entstehen direkt 

 beobachten, ja durch Milieuanderungen sogar selbst hervorrufen. 

 Er verneint daher auch mit aller Bestimmtheit, dass der Mutation 

 eine erhebliche Rolle bei der Artbildung zukomme. Und dabei ist 

 nicht zu verkennen, dass Woltereck's Versuche viel ,,exakter" 

 sind als die von Johannsen. Denn da sein Material viel giinstiger 

 war, konnte er eine GleichmaJJigkeit der Milieubewegungen erzielen, 

 die vollkommen genannt werden darf. Es kamen in seinen Kulturen 

 also hochstens Differenzen in der Ernahrung von Ei und Embryo 

 im mutteiiichen Korper in Betracht, wahrend bei Kultur von Pflanzen 

 auf Versuchsfeldern oder -beeten immer mit erheblichen Unter- 

 schieden in den Milieubedingungen der einzelnen Individuen ge- 

 rechnet werden muss. 



14* 



