Kohlbrugge, Gehirn und Kultur. 253 



Die dritte Frage, welche wir beantworten wollten, war diese, 

 ob die Menschenrassen sich unterscheiden durch Kompliziertheit 

 der Hirnwindungen. Ich war zu dem Resultat gelangt, dass dies 

 nicht der Fall sei. Darauf wurde geantwortet (Nacke): ,,Andere 

 Untersucher, deren untersuchte Gehirne zusammen viel mehr an 

 Zahl sind als bei jenem, sind zum grofien Teil zu entgegengesetzten 

 Resultaten gelangt/' Suchen wir nun nach diesen anderen Unter- 

 suchern. wobei wir Nacke's Worte zu beachten haben: ,,Nur eine 

 grofie Menge gut untcrsuchter Gehirne kann gewisse Schliisse recht- 

 fertigen." Wie grofi die Menge sein muss, wurde noch durch 

 niemand festgestellt, jedenfalls konnen zwei oder drei Gehirne 

 keine grofie Menge sein. Ich kam zu dem Schluss, dass eine 

 absolut sichere Antwort etwa 100 Hemispharen erfordert. 



Einer der Verteidiger der Auffassung, dass niedere Rassen ein 

 einfacheres oder anders gezeichnetes Gehirn haben als hohere, ist 

 Manouvrier. Dieser untersuchte je ein Gehirn von zwei ver- 

 schiedenen polynesischen Stammen und ein Negergehirn. Sein Ur- 

 teil ist also wertlos. 



Benedikt beschrieb 3 Gehirne der Chinesen und eines von 

 einem Indianer, auch eins von einem Neger. Das Material be- 

 rechtigte ihn also nicht, um Schliisse daraus zu ziehen. 



Spitzka verglich 3 Eskimogehirne mit einem aus Japan und 

 einem Papuahirn l ~). Sein positives Resultat legen wir also zur Seite. 



Stand anderen nun grofieres Material zur Veriiigung? Ich 

 habe die ganze Literatur zusammengestellt und finde: 



Fur Chinesengehirne: Breton 1, Parker 1, Dercum 3, 

 Hatch 1, Lloyd 2, Bond 1, Schuster 3. Jeder Autor fur sich 

 durfte sich also kein Urteil erlauben. Wenn jemand ihre Resul- 

 tate zusammenstellte, dann wiirde er wie ich linden, dass sich 

 aus dem Wirrwarr nur unklare negative Resultate erzielen lassen. 

 Nur Harper verglich 7 Gehirne, aber zieht iiberhaupt keine 

 Schliisse aus diesem Material. 



Fiir Japan er liegen noch keiue Beschreibungen vor. 



Malaien: Zuckerkandl beschrieb 1, Fallot 1, Sergi 1. 

 Ihr Urteil interessiert uns also nicht. 



Ich untersuchte 59 und kam zu negativem Resultat. Darauf 

 wurde durch Nacke eingewendet: ,,Nun sind aber bekanntlich die 

 Malaien ein hochentwickeltes altes Kulturvolk und mit niedrig 

 stehenden Naturvolkern nicht ohne weiteres vergleichbar." Dieses 

 ,,bekanntlich" erregt mein Erstaunen, ich hatte bisher nichts da- 

 von gehort, obgleich ich 12 Jahre in ihrer Mitte wohnte. Die 

 Malaien sind durchaus kein altes Kulturvolk, sie stehen nicht iiber 

 den Polynesiern, ihren nachsten Verwandten. Allerdings findet 



15) Er beschrieb aber nur die Eskimogehirne. 



