(SO Pringsheim, Die Bedeutung stvckstoffbindender Baktericn. 



gessen, class das Vorkommen der an die Ausnutzung des Luftstick- 

 stoffs angepassten Organismen schon an sich ein Beweis fiir die 

 Bedeutung der von ihnen iibernommenen Funktion ist. Denn ohne 

 die Bedingungen, welche die Selektion so gearteter Lebewesen be 1 

 giinstigen, ware ihre Entwickelung schon an sich gehemmt worden. 

 Ursache und Wirkung, die das kausale Geschehen einer in Evo- 

 lution begriffenen Welt bedingen, greifen auch hier ineinander, so 

 dass man aus der Wirkung auch auf die Wichtigkeit der Ursache 

 und die Bedeutung des Inerscheinungtretens der ausgelosten Funktion, 

 d. h. in unserem Falle der Schaffnng stickstoffbindender Organismen 

 riickschlussfolgern kann (25). 



Die Losung der Frage, in welcher Weise und bis zu welchem 

 Grade es uns gelingen kann, iiber das Mafi der bisherigen Erfolge 

 hinaus, die Mitwirkung stickstoffsammelnder Organismen im Dienste 

 der Kulturpflanzen auszunutzen, vvird nur die Erfahrung lehren 

 konnen. Eingehende Studien ihrer Lebensweise und der anderer 

 am Stickstoffumsatz im Boden beteiligter Organismen auf Grund 

 einer moglichst scharfen chemischen Prazisierung und gestiitzt auf 

 eine einfachere Fragestellung, als bisher von vielen nach dem noch 

 unmoglichen Eii'olge haschenden Forschern. in Anwendung kam, 

 wird hier Bedingurig sein. 



Die praktischen Erfolge der reinen Chemie, den Luftstickstoff 

 in eine fur die Pflanzenwelt geeignete Bindung iiberzufiihren, 

 werden eine schwere Konkurrenz fiir die Bestrebungen der Boden- 

 bakteriologie sein. Doch miissen beide Forschungszweige ineinander 

 greifen, um den Nutzen fiir die Landwirtschaft zu einem niug- 

 lichst vollkommenen zu inachen. 



Charlottenburg, 27. November 1910. 



Literatur. 



1. Berthelot. Compt. rend, de 1'Acad. T. 101 (1885), 77f>. 



2. Henry. Journ. d'agriculture pratique 1897, II, 411. 



3. Hellriegel. Landw. Vers.-Station. :{3 (1880), 464. 



-1. Winogradsky. Compt rend, de 1'Acad. T. 110 (1893), 1385. 



5. Beijerinck. Centralbl. f. Bakt., \. Abt., 12 (1892), 687. 



6. II. Abt., 7 (1901), 561. 



7. H. Pringsheim. Centralbl. f. Bakt., II. Abt, 16 (1906), 795. 20(1908), 248. 



8. Brederaann. Centralbl. f. Bakt, II. Abt, 22 (1908), 44, 



9. Verbreitung des Azotobacter in Europa. 



a) Holland. Beijerinck 1. c. Beijerinck und van Delden. Centralbl. f. 



Bakt, II. Abt., 9 (1902), :>>:!. 

 1 Dcutschland. Gerlach u. Vogcl Centralbl. f. Bakt, II. Abt. S (1902), Ii7:i. 



v. Freudcnreich ebenda. 10 (190:1), 5J6 und andere. 



c) Italien. Perotti. Atti delle R. Acad. dei Lincei vol. 15, fnsc. 5. 



d) Daiicmark. Christensen. Centralbl. f. Bakt, II. Abt. 17 (190(5), 109. 



10. Li pin a nn. Ann. Rep. New Jersey Agric. Excp. Stats. 24 (1903), 217. 25 



(1904), 247. 



11. Ashby. Journ. Agric. Science 2 (1907), 48. 



12. dc Kruyt'f. Centralbl. f. Bakt, II. Abt, 2G (1910), 54. 



