82 Papanicoiau, Experimentelle Untersuchungen etc. 



Was nun den Einfluss der Ernahrung auf den Verlauf des 

 Zyklus angeht, stimmen die Ergebnisse von Sch. ganz mit den 

 meinigen iiberein. Reichliche Nahrung begiinstigt die Partheno- 

 genesis, allmahliche Erschopfung der. Nahrung wirkt zugunsten der 

 Gamogenesis, wahrend die vollstandige Nahrungsentziehung eine 

 Beschrankung der Individuenzahl, aber keine Begiinstigung der 

 gamogenetischen Fortpflanzung bewirkt. Wenn Sch. langere Zeit 

 hindurch in Hunger kultiviert hatte, wiirde er auch die von mir 

 beschriebenen Degenerationserscheinungen beobachtet haben. 



Auch in einer anderen Hinsicht stehen die Resultate von Sch. 

 in Ubereinstimmung mit den meinigen. Es handelt sich urn die 

 Bestatigung, dass die Tendenz zur gamogenetischen Fortpflanzung 

 nicht blofi von Generation zu Generation, sondern auch von Wurf 

 zu Wurf zunimmt. Die Tiere der ersteren Generationen und Wiirfe, 

 die proterogenotoken Tiere, wie ich sie genannt habe, zeigen eine 

 zu starke Tendenz zur Parthenogenesis auf - deshalb ist bei ihnen 

 die Einwirkung der Nahrungsentziehung zugunsten der Gamogenesis 

 zu schwach ausgesprochen, wahrend bei spateren Generationen und 

 Wiirfen, also bei metagenotoken Tieren, sie viel deutlicher in die 

 Erscheinung tritt. Das ist von grofier Bedeutung fiir die Beur- 

 teilung der Kulturergebnisse der friiheren Daphnidenziichter, welche 

 bei der Priifung derselben Faktoren ganz verschiedene Resultate 

 gehabt haben. Einige konnten den Einfluss bestimmter aufierer 

 Faktoren bestatigen, andere nicht. Die Erkliirung dieser Tatsache 

 liegt vielleicht darin, dass bei den verschiedenen Fallen Tiere ver- 

 schiedener Genealogie und damit verschiedener Tendenz als Stamm- 

 tiere angewendet worden sind. 



Wahrend soweit Ubereinstimmung herrscht, weicht Sch. von 

 mir darin ab, dass nach seiner Ansicht der Einfluss der Ernahrung 

 kein direkter sei, sondern ein durch Naturzuchtung erworbener 

 (s. S. 40). Diese Ansicht ist ganz theoretischer Natur, wahrend 

 die entgegengesetzte Anschauung durch meine Darmzellenunter- 

 suchungen gestiitzt werden kann. 



Uber den Einfluss der Temperatur gibt uns Sch. keine ge- 

 naueren Aufschliisse. Seine Experimente beschranken sich auf einige 

 wenige Kalteversuche bei einer allzu niedrigen Temperatur von 

 2 4 C. Wie ich schon durch genauere Versuche bewiesen habe, 

 fuhrt aber eine solche Kulturmethode, genau wie der Hunger, zu 

 einer Schadigung und Degeneration der Tiere. Sie ist also nicht 

 zum Studium physiologischer Vorgiinge anwendbar. Ich betrachte 

 deshalb die Temperaturversuche des V. als ungeniigend, um ein 

 Bild von dem Einfluss dieses Faktors zu geben. 



Die Polemik, welche Sch. gegen die Erklarung aller dieser 

 Fortpflanzungsversuche durch die Kernplasmatheorie R. Her twig's 

 riclitet, finde ich unberechtigt. Es scheint mir, dass Vf. bei der 



