116 Secerov, Zur Kritik der Entelechielehre von H. Driesch. 



entstehen lasst (2. Beweis). Er nennt ihn Entelechie im ersten 

 und zweiten Beweise, Psychoid im dritten Beweise. 



In beiden ersten Beweisen (1. und 2.) liegt ein einheitliches 

 Problem, namlich das Problem des Ganzen. Das Ganze bildet 

 sich aus Teilstiicken des harmonisch-aquipotentiellen Systems oder 

 der ganze normale Organismus bildet sich aus dem Ei, einem Teile 

 des Ganzen. 



,,Es gibt eben eine Fahigkeit zum Ganzen im Organismus und 

 diese Fahigkeit kann nie und nimmer entstanden sein durch die 

 vom Lamarckismus angenommenen Prozesse" (p. 287. I. Bd.). 



Aber auch fur den autonomen Faktor, der Handlung, fiir den 

 Begriff Psychoid sagt Driesch: ,,Wir wiirden den Begriff des 

 Psychoids nicht benotigen, wenn die Handlung eine Summe und 

 nicht ein Ganzes ware" (p. 157, II. Bd.). 



Nun gehen wir zur Darstellung, durch welche positive Merk- 

 male ist die Entelechie ausgezeichnet; wie sie, die Aufgabe, namlich 

 die Bildung des Ganzen bei den organischen Prozessen erfullt und 

 weiter, wie ist ihr moglich das zu leisten, was den anderen Natur- 

 faktoren unmoglich ist oder erscheint. 



Denn eigentlich sind die drei Beweise von Driesch einfach 

 negativer Natur; er legt die Unmoglichkeit der physikalisch- 

 chemischen Erkliirung dar, oder vielmehr die Beweise postulieren 

 die Unmoglichkeit der physikalisch-chemischen Erklarung, aber 

 wenn man auch das zugeben wiirde, folgt noch gar nicht, dass es 

 einen solchen Naturfaktor geben muss, wie es die Entelechie ist, 

 der alles physikalisch-chemische Unmogliche verrichten muss und 

 verrichten kann. 



Hier liegt bei Driesch der erste logische Sprung. Driesch 

 sagt ferner: ,,Der wirkliche Organismus, wie er sich der Beobach- 

 tung darbietet, ist sicherlich eine Kombination von Einzelheiten, 

 deren jede, wie bei einer Maschine, in physikalischen und chemischen 

 Ausdriicken beschrieben werden kann und alle Veranderungen dieser 

 Einzelheiten fiihren zu Resultaten, welche in soldier Weise be- 

 schrieben sind; aber der letzte Grund des Ursprunges der K om- 

 it inati on und aller ihrer Veranderungen ist nicht wieder selbst 

 ein Agens oder eine Kombination von Agentien, wie Physik und 

 Chemie uns kennen lehren, sondern ruht auf Entelechie, und ebenso 

 ist der letzte Grund des Ursprunges irgendeiner Art von Maschine, 

 welche ja das Ergebnis einer Handlung ist, nicht wiederum eine 

 Maschine selbst. Wir wollen alle Arten von Entelechien oder 

 Psychoiden intensive Mannigfaltigkeiten nennen; freilich enthalten 

 sie etwas ,,Mannigfaltiges" ; aber die Elemente dieser Mannigfaltig- 

 keit sind weder riiumlich nebeneinander, noch zeitlich nacheinander. 

 Wir konnen sagen, dass die Entelechie im Gedanken mannigfach, 

 als Naturagens einfach sei" (p. 106, II. Bd.). 



