Sccerov, Zur Kritik dcr Entelechiclchre von H. Dricsch. 123 



Driesch macht von Problemen der wirklichen wahrnehmbaren Vor- 

 giinge und Strukturen Probleme der Entelechien. Wenn man den 

 Gedankengang von Driesch weiter verfolgen wollte, so konnte 

 man zu deni Sclilusse kommen, dass die Entelechie in dieser Hin- 

 sicht fast gleichwertig mit Zelle ist. Denn wie ein Ei bezw. Zelle 

 aus einer Urkeimzelle entsteht und aus ihm verschiedene differen- 

 zierte Zellen abstammen, so stammen auch aus einer Urkeimente- 

 lechie verschiedene, nach Rang- und Wertordnung ungleichwertige 

 Entelechien ab. ,,Nach Rang- und Wertordnung" ungleichwertig 

 bedeutet eine Ditt'erenzierung der Entelechien. Wie differenzieren 

 sich die Entelechien? Wie kann man die Differenzierung der Ente- 

 lechien erforschen? Verschiedene Energieformen sind erforschbar 

 und die Veranderungen sind in der Eormel der Gesetze ausdriickbar, 

 aber bei der Entelechie bezw. Entelechien ist das unmoglich. 



Und dann, wenn wir die Akte der Entelechien weiter analy- 

 sieren, kommen wir zu dem Schluss, dass die Einheitlichkeit 

 der entelechialen Akte ein Problem ist. Wie konnen ver- 

 schiedene Entelechien mit verschiedenen Aufgaben doch ein Ganzes 

 bilden? Warum hat die Fahigkeit der Entelechie zur Bildung eines 

 Ganzen eineGrenze; ist das bei einer intensiven Mannigfaltigkeit 

 verstandlich? 



Das Problem des Ganzen ist eigentlich durch die Aufstellung 

 von mehreren oder vielen Entelechien wieder dort, wo es fruher 

 war und die Entelechielehre, die doch das Ganze im Organismus 

 erklaren will, ist eigentlich dadurch von dem Autor selbst vernichtet. 



Entelechia morphogenetica, Ent, psychoidea mit ihren zwei 

 Abarten, mit der Handlungs- und Instinktentelechie sind in' ihrem 

 Verhaltnis und ihrer Summe ebenso unfahig, das Ganze im Orga- 

 nismus zu erklaren oder verstandlicher zu machen, wie das Driesch 

 fur eine Maschine oder einen Phonograph behauptet. Driesch 

 sagt, dass die verschiedenen Teile des Gehirns, wie z. B. bei Wirbel- 

 tieren die Hemispharen und das Kleinhirn, ihre verschiedenen Arten 

 von Entelechie besitzen. Ist die ,,Individualitat der Zuordnung" 

 bei der Handlung dadurch verstandlicher als es fruher war? Ver- 

 steht man den Vorgang mehr, wenn man sagt, die Entelechie benutzt 

 die Elemente? Kann man das nachweisen, dass die Entelechie die 

 Elemente als Mitt-el benutzt? 



Man kann solche Fragen ins Unendliche vermehren, ohne zu 

 einem positiven Resultate zu kommen. 



Wie jede teleologische Betrachtung so fiihrt auch die von 

 Driesch zu der anthropomorphistischen Auffassung der organischen 

 Vorgange. Wenn man vom ,.Mittel'' spricht, so kommt man zu 

 ,,etwas", was das Mittel beniitzen muss, und die Beniitzung muss 

 notwendigerweise in menschenahnlicher Form gedacht werden, denn 

 diese Formen der Beniitzung kennen wir am besten. 



