Hoernos, Das Aussterbcn der Artcn und Gattuugen. 359 



Menschen und der hoheren Tiere einerseits, der oft behaupteten 

 Unsterblichkeit der Einzelligen andererseits, und von dem durch 

 August Weismann vertretenen Gedanken, dass der individuelle Tod 

 cine Anpassungserscheinung der entwickelteren Lebewesen sei(17), 

 zu zeigen, dass zwischen dem individuellen Tod und dem Aussterben 

 der Arten em Parallelismus insoferne vorhanden sei, als beide An- 

 passungserscheinungen und notwendige Folge coherer Entwickelung 

 sind. Dabei konnte ich mich selbstverstiindlich auf eine eingehende 

 Erorterung des oft in verschiedenem Sinn besprochenen Todes- 

 problems nicht einlassen, sondern musste mich darauf beschranken, 

 auch die gegen Weismann's Ansicht zumal durch Max Hart- 

 mann (in dessen 1906 veroffentlichter Schrift (18) sich auch ausfiihr- 

 liche Literaturangaben iiber das Todesproblem finden) geltend ge- 

 machten Bedenken zu erwahnen. Hingegen habe ich zu zeigen 

 versucht, dass die Brocchi'sche Ausicht von einer beschrankten 

 Lebensdauer der Arten nicht notwendig vitalistische Anschauungen 

 voraussetzt, sondern recht wohl mit modernen Auffassungen ver- 

 einbar ist. Dabei musste der Begriff der ,.Lebenskraft" besprochen 

 und auf neuere Lebenstheorien wie jene von F. Auerbach (19), 

 die in diesem Centralblatt bereits durch J. Rosen thai zum Gegen- 

 stand eingehender Erorterung gemacht wurde(20) so wie auf A. Cohen 

 Kysper's ,,Vitalmechanik" (21) eingegangen werden. 



Im dritten Kapitel: ,.Cope's , Doctrine of the unspecialized' 

 und Rosa's ,legge della variazione progressivamente 

 ridotta' wird zunachst bemerkt, dass der Grundgedanke der Nicht- 

 spezialisierung der Stammforraen und der beschrankten Variation 

 schon vor Cope und Rosa von manchen Autoren, so zumal von 

 R.A.Wallace, von Marion und Saporta sowie von C. Emery 

 ausgesprochen wurde. Sodann wird Cope's 1896 veroffentlichte 

 Abhandlung iiber die wichtigsten Faktoren der organischen Ent- 

 wickelung (3) besprochen, die Phylogenie des Menschen, welche 

 Cope als das beste Beispiel fur seine Lehre der Nichtspezialisierung 

 anfiihrt, erortert und die Bedeutung dieser Lehre fur das Aus- 

 sterben der Arten, Gattungen und Gruppen dargelegt. Diese Lehre 

 entspricht nahezu dem von Daniele Rosa 1899 aufgestellten Ge- 

 setz der fortschreitenden Beschrankung der Variabilitat (22); doch 

 hat dieses weitere Geltung, da es sich auch auf Formen erstreckt, 

 die im Sinne Cope's nicht als spezialisiert bezeichnet werden konnen. 

 Ich mochte hier bedauernd bemerken, dass ich in Unkenntnis des 

 Umstandes, dass Rosa's bedeutungsvolle Abhandlung auch durch 

 eine gute deutsche Ubersetzung zuganglich gemacht wurde (23), 

 seine Ausfiihrungen stets nach dem italienischen Original zitiert 

 habe. Im allgemeinen stimme ich den durch Rosa vertretenen 

 Ansichten vollkommen zu und weiche nur in Einzelheiten von den- 

 selben ab. So mochte ich z. B. mit Stein maim die Panzerganoiden 



