Wasmann, K. Escherich, Termitenleben auf Ceylon. 427 



Das Mitteilungsvermogen der schwarzen Termite scheint 

 nach Escherich (S. 120) gut entwickelt zu sein. Dies macht sich 

 besonders an den Wanderziigen bemerkbar, in denen eine feind- 

 liche Storung an einer Stelle sofort eine blitzschnell sich fort- 

 pflanzende Aufregung hervorruft. Uber die speziellen Organe dieses 

 Mitteilungsvermogens sagt er nichts, aber es sind wohl hauptsach- 

 lich die Fuhlerschliige, welche hier wie bei den Ameisen die 

 ErregUDg von einem Individuum auf das andere iibertragen. 



Auf die iibrigen, von Escherich (S. 121 ff.) kurzer behandelten 

 Enter >ues- A.rten, ceijlonicus Holmgr. und rubidus Hag., konnen wir 

 hier nicht weiter eingehen. Es sei nur bemerkt, dass ceijlonicus 

 bei den Reparaturarbeiten der Nester proktodaale Flussigkeit als 

 Mortel verwendet. Bei diesem Euteruies entdeckte er auch einen 

 interessanten Termitophilen, namlich eine vonSilvestri als ,,larva 

 eutermina" beschriebene Kaferlarve. die mit den Termitenarbeitern 

 im Habitus wie im Benehmen auffallend mimikriert. Am Schlusse 

 des Abschnittes iiber die Kartonfabrikanten (S. 133) bernerkt er, 

 dass die Bauten von Eutennes nibidus durch ihre Einfachheit und 

 Zerbrechlichkeit von denen anderer Verwandten abweichen und bei 

 ihrer Verfertigung auch ,,nichts von dem reichlichen proktodaalen 

 oder stomodaalen Zement" zeigen, dessen andere Termiten sich 

 gewohnlich hierzu bedienen. Er zieht daraus den Schluss, dass die 

 Termiten in ihrer Baumethode ,,durchaus nicht an ein Schema ge- 

 bunden sind, sondern je nach dem Zweck oder der gewollten Halt- 

 barkeit der zu errichtenden Bauten verschiedene (einfache oder 

 kompliziertere) Methoden anzuwenden imstande sind". 



Hier miissen wir allerdings die kritische Bemerkung beifiigen, 

 dass durch die verschiedene Bauart bei verschiedenen Eutermes- 

 Arten nur die spezifische Mannigfaltigkeit der Nestbauinstinkte 

 bewiesen wird, nicht aber die individuelle Mannigfaltigkeit, um 

 die es sich bei der psychologischen Bewertung der Instinkttatig- 

 keiten doch hauptsachlich handelt. Nur wenn ein und dieselbe 

 Termitenart je nach den wechselnden Bediirfnissen verschiedene 

 Baumethoden anwenden wiirde, konnte man von einer ,,Plastizitat" 

 ihres Nestbauinstinktes sprechen, die derjenigen vieler Ameisen ver- 

 gleichbar ware; sonst nicht. Es scheint uns deshalb, als ob Esche- 

 rich auch hier den Kern der Frage umgangen habe. Auch wenn 

 ein und dieselbe Termitenart bei ihren Haupt- und Nebenbauten 

 verschieden verfahrt, so lage dies immer noch innerhalb des Rahmens 

 der spezifischen, nicht der individuelle n Mannigfaltigkeit der 

 Instinktbetatigung. 



III. Y er sell i od cue Beobachtungen und Versuche. 



1. Beobachtungen an Koniginnen. Zuerst gibt Esche- 

 rich hier (S. 135ff.) einige Wahrnehmungen, die er in Versuchs- 



