430 Wasmann, K. Escherich, Termitenleben auf Ceylon. 



trieb bezw. der Trieb zur Pflege der Koniginnen, verbunden mit 

 der Naschhaftigkeit 15 ) der Wirte, oder wie wir mit Holmgren sagen 

 konnen, mit ihrem Exsudatverlangen, das durch die Produkte der 

 Exsudatgewebe der echten Gaste gereizt wird. Ich gab und gebe 

 Escherich daher gern zu, dass die Symphilieinstinkte der Ameisen 

 und der Termiten nicht als etwas in ihrer Wurzel von jenen 

 Grundinstinkten Verschiedenes aufzufassen sind. Aber ich frage: 

 Wie kommt denn Escherich hier dazu, mir ohne weiteres diese 

 Ansicht iiber den Symphilieinstinkt zuzuschreiben? Da bedurfte es 

 allerdings ,,keiner weiteren Beweise mehr" fur ,,die Nichtexistenz" 

 eines solchen ,,Symphilieinstinktes" ! 



Er hat somit die Frage, um die es sich hier wirklich handelt, 

 gar nicht beruhrt, sondern umgangen. Dieselbe lautet: Gibt es 

 spezielle Symphilieinstinkte in dem Sinne, dass sich bei den 

 Ameisen und den Termiten erbliche Modifikationen undKom- 

 binationen jener allgemeinen Grundinstinkte stammesgeschichtlich 

 herausgebildet haben, welche in spezifisch begrenzter Weise 

 auf die Pflege und die Zucht bestimmter echter Gaste gerichtet 

 sind, z. B. auf Atemeles emarginatus bei Formica fusca, auf Atemcles 

 paradoxus bei Formica rufibarbis, u. s. w.? Diese erblichen Instinkt- 

 moditikationen der Wirte sind biologische Tat sac hen, die 

 Escherich nicht dadurch hinwegraumen kann, dass er sie ignoriert. 

 Diese erblichen Modifikationen haben sich im Laufe der Stammes- 

 geschichte der Wirte bei verschiedenen Ameisen- und Termiten- 

 arten, ja rnanchmal sogar bei verschiedenen Rassen derselben 

 Art ich erinnere an das obige Beispiel von Formica fusca und 

 rufibarbis - in verschiedener Weise entwickelt, und sie haben 

 zu verschiedenen, in bezug auf ihr Objekt spezialisierten 

 Endresultaten gefiihrt. In diesem Sinne, und zwar nur in 

 diesem Sinne sprach ich von der Existenz ,,besonderer Symphilie- 

 instinkte". 



In meiner Arbeit ,,Uber Wesen und Ur sprung der Sym- 

 philie'' (Biolog. Centralbl. 1910, Nr. 3 5) hatte ich diesen meinen 

 Standpunkt nochmals klar und unzweideutig dargelegt und gegen 

 die Einwendungen von Escherich begriindet. Wenn letzterer so- 

 mit auf diese Frage nochmals eingehen wollte, so musste er, um 

 nicht Missverstandnisse hervorzurufen und die Frage zu verwirren 

 statt sie zu klaren, auf diesen meinen Standpunkt sich stellen, 

 nicht aber einen anderen mir unterlegen. Statt dessen begnugt 

 sich Escherich mit folgender Anmerkung (S. 143): 



15) Ich sage mit der ,, Naschhaftigkeit", nicht rait dem ,,Ernahrungstrieb", 

 weil tatsiichlich die Exsudate der echten Gaste nur ein angenehmcs Reizmittel, 

 nicht aber ein eigentliches Nahrungsm i ttel fur die Wirte darstellen. Bei den 

 physogastren Termitophilen, deren Exsudatgewebe hauptsachlich das Blutgewebc 

 ist, verwischt sich diese Grenze. 



