462 v - Liebermann, Beitrage zur Physiologie der Sekretionsvorgiinge. 



wir rationellerweise sagen konnen: die Krafte cles Organes 

 haben positive Arbeit geleistet? 



Mag man nun hieriiber auch verschiedener Meinung sein, keines- 

 falls wird man leugnen konnen, dass es mindestens ebenso rationell 

 erscheint, diesen Ausdruck bei Minusprozessen zu brauchen, wie 

 bei Plusprozessen. Was erscheint passender? 



Ein Arbeiter schaffe eine Ladung Ziegelsteine zum Dach eines 

 Baues hinauf. Ein anderer werfe sie wieder hinunter. Welcher 

 von beiden hat Arbeit geleistet? 



Der erste hat einen Teil seiner Energie, anstatt sie in Warme 

 7ii verwandeln, in potentielle Energie verwandelt. Der andere 

 hat es durch einen Handgriff moglich gemacht, dass sich die poten- 

 tielle Energie der Ziegelsteine in Warme verwandle. Gearbeitet 

 hat der erste. 



Ein Organ bilde aus Zucker Fett. Das Fett werde in ein 

 anderes Organ transportiert und dort verbrannt. Welches der 

 beiden hat Arbeit geleistet? Ich wiirde sagen: das Organ, in dem 

 der exo-thermische Prozess verging, hat diesen nur moglich ge- 

 macht oder gar nur beschleunigt, indem es etwa ein sauerstoffiiber- 

 tragendes Ferment lieferte, und hat dabei ebensowenig oder ebenso- 

 viel Arbeit geleistet wie ein Arbeiter, der eine Maschine schmiert 5 ) 

 oder wie der Arbeiter in unserm Beispiel, der eine Hemmung be- 

 seitigt. 



Gesetzt nun. diese Uberlegung hatte uns bestimmt, bei Minus- 

 prozessen von Arbeit des Organes zu reden, so konnen wir die 

 Menge der gesamten im Organe umgewandelten chemischen Energie 

 nicht als Mafi fur die gesamte Arbeit des Orgaues brauchen. Denn 

 es bedarf ja kaum der Erwahnung, dass chemische Energie auch 

 bei Plusprozessen umgewandelt wird, beim Abbau, bei der Oxy- 

 dation. 



Nun wird man vielleicht einwenden wollen, dass ja die Energie, 

 die bei Minusprozessen aufgenommen wird, auch nur vom Ab- 

 bau stammt, also aus Plusprozessen, und dass somit unsere gauze 

 Unterscheidung der Vorzeichen hinfallig sei. 



Diese Bemerkung iiber die Quelle der Energie ist freilich 

 rirhtig, sie ist sogar trivial 6 ). Aber der Schluss, dass damit die 

 Vorzeichenbestimmung ihren Sinn verliere, ware dennoch falsch. 



Es werde in einem Organe Zucker verbrannt. Es bilden sich 

 Kohlendioxyd und Wasser, und Warme wird erzeugt. Weiter ge- 

 schicht nichts. In einem andern Falle werde dieselbe Menge Zucker 

 verbrannt. Aber ein Teil der dadurch fiir irgendwelche Funktionen 



5) Dor Vcrglcich cinos Fermenlcs niit doni ( )lc ist bekanut. 



G) Damit will ioh boiloibo nicht sagen, dass jede triviale Bemerkung a fortiori 



richtig sei. 



