.Reichensperger, Bcobachtuugen an Ameiseu. 601 



beiterinnen ab. Dass diese bei rtifibarbis nicht immer entgegen- 

 kommend ist, zeigen aufier dem Schicksal der oben erwahnten zwei 

 spateren pratetisis-Weibchen u. a. folgende Funde. 



Ende Juni dieses Jahres offnete ich ein rtifibarbis-Nest im 

 Brohlthal, das eine riifibftrbis-Komgm besaH Am Eingang fand ich 

 ein ausgetrocknetes, sonst anscheinend unverletztes pratensis-Weib- 

 chen und die Uberreste zweier weiterer im Neste selbst; Beine und 

 Fiihler fehlten fast samtlich. 1901) hatte ich bei Oberkassel-Konigs- 

 winter ahnliche Reste eines pratensis-Weibclaens in einer starken 

 rufibarbis-Kolome gefunden. Unstreitig sind diese Weibchen, beim 

 Versuch, Anfnahme zu finden, den rufibarbis unterlegen. Uber 

 eine etwaige Aufnahme bei fused habe ich bisher keine Erfahrungen 

 machen konnen, da in den von mir bisher besuchten pratensis- 

 Gebieten niftbarbi.s sehr viel haufiger war. 



3. Plagiolepis pyyinaea. 



Dass diese Art iiberhaupt in Deutschland vorkommt, stellte 

 bereits Schenk 1852 fest (Beschreibung Nassauischer Ameisenarten, 

 S. 68, jjTapinoma pyyinaea"). Escherich 8 ) bestiitigte es 1906, 

 offenbar ohne Schenk's Angaben zu kennen. Er fand namlich 

 einzelne Stiicke bei Rufach im Elsafi, einem ausgesprochen xero- 

 thermischen Gebiete, auf den heifien Kalkfelsen herumlaufend. Ich 

 bemerkte das, unseren schwarzen Lasius-Arten stark iihnelnde, aber 

 sehr viel kleinere Tierchen im Friihjahr 1907 bei Cobern an der 

 Mosel. Letzthin schenkte ich gelegentlich faunistischer Studien 

 dem Vorkommen dieser ausgesprochen siidlichen Art besondere 

 Aufmerksamkeit und konnte feststellen, dass sie an den warmen 

 Hiingen des Rheintales keineswegs iibermaiaig selten ist. Sie kommt 

 nach meinen bisherigen Notizen vor: Im unteren Nahetal; im Lahntal 

 wurde sie von Schenk bei Dillenburg in Nassau gefunden (coll. Was- 

 mann ex coll. Forster) und derselbe erwahnt sie auch (1. c. p. 69) 

 von Weilburg. Sodann traf ich sie am Rhein linksseitig bei Bacha- 

 rach, St. Goar, Boppard; rechtsseitig geht sie bis Erpel, wo ich sie 

 am Fufie der dortigen Ley auffand. Letzteres diirfte in unserem 

 Gebiet, wenn nicht iiberhaupt, der nordlichste Punkt sein, den die 

 Art erreicht; die niederrheinische Tiefebene diirfte ihr nicht die 

 notwendigen Lebensbedingungen bieten. - Ob sie, wie Escherich 

 anzudeuten scheint, als Relikt einer sogenannten pontischen Fauna 

 zu betrachten ist, oder ob sie, wie manche andere siidliche Formen 

 im Moseltal durch die burgundische Pforte oder auf anderen Wegen 

 vom Mittelmeergebiet her vorgedrungen ist und sich je nach Gunst 

 von Ortlichkeit und Klima weiter zu verbreiten sucht, ist mir noch 

 fraglich. Uber das sonstige Vorkommen, insbesondere in den Neben- 



8) Escherich und Ludwig: Beitriige zurKenntnis der elsass. Ameisenfauna. 

 Mitt. Philomath. Ges. EIs.-Lothr. StraBburg 1906. 



