liSII Jordan, Die Lebenserscheinungen und der naturphilosophische Monismus. 



faktoren, die an sich selbst existenz- und vor allem zuchtungsfahig 

 sind, ist wohl in den meisten Fallen, bei sachkundiger Analyse, 

 zur Zeit nicht moglich. Dass Variation (Mutation) zufallig auch 

 koraplexe Neuerungen schafft, konnte ,,verstandlich" sein; dass 

 aber diese Komplexe gerade aus den bestimmten Faktoren, in 

 der bestimmten Anordnung bestehen sollten, wie dies jede physio- 

 logische Mechanik voraussetzt, ist trotz grower Zeitraume und 

 Individuenzahl so enorm unwahrscheinlich (im Sinne der Wahr- 

 scheinlichkeitsrechnung), dass eine Hypothese, die mit solchen An- 

 nahmen rechnen muss, nicht wohl als begriindet bezeichnet werden 

 kann. 



Der Neolamarckismus, dies anerkennend, schreibt dem Leben 

 schlechthin die Fahigkeit zu, nach Bedarf (durch ,,Reaktion" auf die 

 Umwelt) solche ,,Vielheiten", d. i. Zweckmafiigkeiten zu erzeugen. 

 Damit ist aber die Zweckmafiigkeit, als, zu bestimmtem Endziele in 

 bestimmter Weise synthetisierendes Prinzip nicht beseitigt, 

 sondern erst recht anerkannt. Will daher der Lamarckist Monist 

 bleiben, so muss er auch in der toten Natur Zweckmafiigkeit an- 

 nehmen. Wir kennen aber in ihr keinen dem Leben der Organismen 

 vergleichbaren Zweck, und keine Bildung einer not wendigen Viel- 

 heit, durch die ausschlieljlich solch ein Zweck erreicht werden 

 konnte. So ist auch diese Uberbriickung der Kluft zwischen Orga- 

 nismen und Anorganen reine Annahme, keine begriindete Hypo- 

 these 1 ). 



3. Die psychologische Frage. Verf. untersucht die bio- 

 logischen Grundlagen des Monismus, er bemuht sich hier also 

 nur zu zeigen, dass Biologic, trotz aller von ihr festgestellter Be- 

 ziehungen zwischen Psyche und Physis, die Kluft, die zwischen 

 beiden besteht, nicht zu iiberbriicken vermag. So beispielsweise 

 durch folgende Uberlegung: Grundlage der Naturwissenschaft ist 

 das Erkennen. Uber unser Erkenntnisvermogen hinaus kann Natur- 

 wissenschaft nicht gehen. Das Erkenntnisvermogen gibt uns nun 

 aber tatsachlich zweierlei: die Dinge der Aufienwelt und die Vor- 

 gange des Bewusstseins; beide zu identifizieren erlaubt unser Er- 

 kenntnisvermogen nicht. ,,Unser Erkenntnisvermogen tauscht 

 sich", sagt der materialistische Monist, ,,unser Bewusstsein ist nur 

 die subjektive Erscheinungsform eines physiologischen Vorgangcs". 



1) Was in der toten Natur entsteht, muss so, und nicht anders entstehen (denk- 

 notwcndig). Ein Fluss mag einem Kinde zweckmafiig erscheinen. In Wirklichkcit 

 aber muss, weun es auf Kergen regnet, das Wasser sich daselbst ansammeln, inn 

 dann der Schwere folgend, dem tiefst erreichbaren Punkte zuzustromen. Das Zu- 

 sammentreffen all der vielen Einzelfaktoren hingegen, die zum Leben notwendig 

 ^ind. dazu in der notwendigeu Eeihenfolge, ist nichts weniger als denknotvveudig. 

 ]S T ur auf diesem Gegensatz kann unsere Definition des ZweckmaBigen beruhen. Be- 

 ruht aber der Begriff auf dem Gegensatz, so bedeutet Beibehaltung des Begriffs 

 auch Anerkennung des Gegensatzes! 



