< 1 15 Branca, Meine Antwort auf Pater Wasrnann's Erkliirung. 



Mais von Freiheiten, wie sie es begehrt. Aber Forschung, wirk- 

 liche ernste Forschung nicht etwa solche, die sich in den Dienst 

 einer politischen, wirtschaftlichen, religiosen oder sonstigen Partei 

 stellt, denn das ist dann keine reine Forschung - ist nur denkbar 

 bei vollster Freiheit, bei vollster Unabhangigkeit von Lehrmeinungen 

 und von Meinungen Vorgesetzter und vollends solcher Vorgesetzter, 

 die nichts oder nicht Geniigendes von der Sache verstehen; wie 

 das ja der Fall ist, wenn Theologen iiber naturwissenschaftliche 

 Fragen zu entscheiden haben. 



Das fiihrt notwendig einerseits zu einer Fesselung der Natur- 

 wissenschaft, andererseits zu einer Blamage der Theologen, und 

 damit nur zur Schadigung des Ansehens der Kirche. Siehe z. B. 

 Copernicus. Allerdings sagt P. Wasmann im oben zitierten Buche 11 ) 

 ,,Gegen die Copernikanische Theorie hat gar kein definitives Urteil 

 der hochsten kirchlichen Lehrautoritat stattgefunden. Die Index- 

 kongregation hat sich damals geirrt; das gibt heute jeder zu; 

 sie ist ja nicht unfehlbar". Aber ich kann doch in dieser Erklarung 

 nur einen, wenn auch geschickten, so doch verungliickten Versuch 

 erblicken, die totale Niederlage dieser kirchlichen Vormunder der 

 Naturwissenschaft verhiillen zu wollen. 



Ich bin ausgegangen davon, dass P. Wasmann und ich zu- 

 einander in zwei so ganzlich verschiedenen Sprachen denken und 

 sprechen, dass wir uns in gewissen Fragen absoliit nicht verstandigen 

 konnen. Das wird aus dem oben Gesagten hervorgegangen sein; 

 und die Uberzeugung dessen war der Grund, warum ich mich tiber- 

 haupt bisher bedachte, ob ich seiner Aufforderung, ihm zu ant- 

 worten, entsprechen solle. 



II. Einwiirfe und Frauen P. Wasmann's. 



Ich wende mich nun zu Einwiirfen, die P. Wasmann mir 

 macht, und zu Fragen, welche er mir stellt. 



Ich hatte gesagt, die missverstandliehe Fassung von Was- 

 mann's Berichterstattung iiber meinen Vortrag sei die Veranlassung 

 geworden, dass andere, von orthodox kirchlicher Seite, mich nun 

 zu Unrecht als ,,Zeugen" dafur zitieren, dass der Mensch iiber- 

 haupt keine Ahnen gehabt habe, d. h. also, dass er aus dem 

 ,,Nichts" erschaffen sei, wie ich mich nicht ganz korrekt ausdrtickte. 

 Es musste besser geheifien haben ,. aus nicht belebter Masse"; denn 

 die Bibel spricht von einem ,.ErdenkloJB" und nicht von dem ,,]Sichts u . 

 P. \\ r asmann hat also formal recht, wenn er mich darin korrigiert. 

 Da nun aber die ganze Erde doch nach P. Wasmann ,,aus 

 <lcm Nichts" geschaffen sein soil und ein Erdenklofi em Stiick 

 dieser Erde ist, so war es immerhin nicht so ganz inkorrekt, wenn 

 ich den Erdenklofi mit dem Nichts ident setzte. Jedenfalls wird 



11) L. c. S. 135. 



