~ I s Branca, Meine Antwort auf Pater Wasmann's Erklarung. 



richtete aber dariiber: ,,Der Hauptinhalt des Branca'schen Vortrages 

 gipfelte in folgenden Ausfiihrungen: Der Mensch tritt uns als ein 

 wahrer Homo novus in der Erdgeschichte entgegen, nicht als 

 ein Abkommling friiherer Geschleehter. Wahrend die meisten 

 Saugetiere der Gegenwart lange fossile Ahnenreihen in der Tertiar- 

 zeit aufweisen, erscheint der Mensch plotzlich und unvermittelt 

 in der Diluvialzeit, ohne dass wir tertiare Vorfahren von ihm 

 kennen." 



Diese beiden hier wiedergegebenen Aussagen sind nun durch- 

 aus nicht dem Sinne nach gleichbedeutend und zwar nach zwei 

 verschiedenen Punkten hin: 



Wenn der Mensch, wie ich sagte in der diluvialen Zeit, plotz- 

 lich, ohne bisher bekannte Ahnen uns entgegentritt, so liegt auf 

 der Hand, dass damit ntir fur einen sehr kleinen, und zwar den 

 jtingsten Abschnitt der Erdgeschichte von mir etwas ausgesagt 

 worden ist. Dieser Satz bedeutete eben nur so viel, dass wir in 

 der diluvialen Zeit plotzlich auf sichere Reste des Menschen 

 stofien, in der tertiaren Zeit bisher aber noch nicht. Das war auch 

 bisher absolut richtig, entsprach durchaus dem Tatsachlichen und 

 entspricht ihm auch heute noch falls nicht etwa doch der 

 Menschenatlas vom Monte Hermoso in Siidamerika wirklich tertiaren 

 Alters sein sollte was dann ganz verbliiffend sein wiirde 13 ). Ein 

 solches plotzliches Auftreten zu irgendeiner Zeit ist aber eine 

 Erscheinung, die ahnlich auch von nicht wenigen anderen Tier- 

 form en gilt, ohne dass man bei diesen auch nur den leisesten 

 Zweifel daran haben wiirde, dass sie Abkommlinge friiherer Ge- 

 schleehter waren; d. h. dass sie in der betreffenden alteren Formation 

 Vorfahren gehabt haben musscii. 



Wenn P. Wasmann dagegen als Sinn meiner Worte angibt, 

 der Mensch trete uns in der Erdgeschichte plotzlich entgegen, so 

 umfasst die Erdgeschichte doch alle Perioden, die wir innerhalb 

 derselben unterscheiden; man wird daher aus Wasmann's Berichte 

 durchaus lesen konnen, dass der Mensch nach mir in der gaiizcn 

 Erdgeschichte, also iiberhaupt plotzlich auftritt, ohne in einer 

 friiheren Periode Vorfahren gehabt zu haben. 



Dieser Eindruck seiner Worte wird aber noch weiter durch 

 seinen Zusatz verstarkt, dass der Mensch in der Erdgeschichte nach 

 mir ,,nicht als ein Abkommling friiherer Geschleehter u 

 erscheine. Wenn man dies mit dem Vorhergehenden zusammen 

 liest, so muss der Leser das notwendig so verstehen wie es lautet, 

 d. h. also, dass ich den Menschen fur plotzlich erschaffen bezw. 

 entstanden erklart habe - ein zoologischer Nonsens, den ich natiir- 

 lich weder gedacht, noch gesprochen, noch geschrieben habe. 



I.'!) Bra lie a, Der Stand unsorer Kenntnisse vom fossilen Menschen, 8.2442. 



