7 ',>( ) Branca, Meine Antwort auf Pater Wasmann's Erklaruag, 



logie, Embryologie, rudimentare Organe des Menschen, im Vergleich 

 mit denen namentlich der Anthropomorphen, sprechen doch eine 

 so absolut klare und eindeutige Sprache, dass man sie nicht miss- 

 verstehen kann. tJberdies ist das Gesetz milliardenfach als richtig 

 erwiesen, dass jetles Lebewesen, folglich auch der diluviale Mensch, 

 auf naturgemafie Weise von seinen Vorfahren erzeugt ist. Omne 

 vivum e vivo, ein sicherer erwiesenes Naturgesetz zoologischen In- 

 halts gibt es ja gar nicht 15 ). Keiner also, der zoologische Sprache 

 versteht, wird daran zweifeln, dass man die Abstammung des dilu- 

 vialen Menschen von tertiaren Vorfahren und wiederum die Ab- 

 stammung dieser letzteren von mesozoischen Ahnen, dass man also 

 die tierische Abstammung des Menschen fur zoologisch erwiesen 

 ansehen muss, auch wenn sichere palaontologische Beweise, 

 welche die speziellen Vorfahren des Menschen kennen lehren wiirden, 

 bisher noch fehlen; und selbst dann, wenn sie niemals gefunden 

 werden sollten. 



Ich habe bereits in meinem in Rede stehenden Buche 16 ) be- 

 tont, dass mich eine solche Erkenntnis nicht im mindesten in der 

 festen Uberzeugung stort, dass es in der Welt nicht blofi Materie, 

 sondern auch ein Geistiges, Gottliches geben muss, wenn auch fur 

 uns unerkennbar, unfassbar. Hinter dem Ganzen steckt sicher 

 mehr als nur die stumpfe, geistlose Materie. Um nicht Missdeu- 

 tungen ausgesetzt zu sein, schien es mir notig, das auch hier zu 

 betonen 17 ). 



15) Und darum erscheint es mir viel wahrscheinlicher, dass jene ersteu Keime, 

 die iiberhaupt auf Erden sich einfanden, von auswarts her auf diese kamen und 

 dass das Leben ebenso alt ist wie die Materie, beide von jeher. Vgl. Der Stand 

 unserer Kenntnisse vom fossilen Menschen, S. 90 98. 



16) L. c. S. 104. 



17) Noch ein Missverstandnis P. Wasmann's muss ich hier richtig stelleu, 

 um so mehr als mir ganz dasselbe auch in einer Zeitung aufgestofien ist, die mein 

 Buch besprach. Gegeniiber den Angriffen, welche von Fanatikern (nur von 

 solchen sprach ich) der Monisten gegen mich bezw. gegen Andersdenkende gerichtet 

 wurden, sagte ich: VerhaltnismaBig leicht ist es fiir den, der in gesicherter 

 Lebensstellung sich befindet, durch solche Angriffe sich nicht beirren zu lassen. 

 Schwer aber ist das fiir den, der als uubemittelter junger Gelehrter sich erst eine 

 Stelluug erringen muss (1. c. S. 96). P. Was maun dagegen (1. c. S. 296) gibt das 

 irrtiimlicherweise so wieder, ,,dass jiingere unbemittelte Gelehrte . . . durch dieses 

 Vorgehen davon abgeschreckt wurden." Ich habe nicht ein Wort davon ge- 

 sagt, denn es ware eine grobe Beleidigung meiuer jungen Kollegeu, wenn ich be- 

 hauptct hatte, dass sie, trotz anderer Meinung, sich durch solche Angriffe wirklich 

 abschrecken liefien, dieselbe ijffentlich zu a'uBcrn. Im Gegenteil, ich habe ihnen 

 nur die groliere Ehre zuerkannt, indem ich sagte: Ich habe es leicht, jeue abcr 

 haben es schwer. 



\ r erlag von Georg Thieme in Leipzig, Rabensteinplatz 2. Druck der k. bayer. 



Hof- und Univ.-Buchdr. von Junge & Sohn in Erlangen. 



