; .}0 Lubosch, Was lehrt die Phylogenese der Gelenke etc. 



auf die Bedeutung der artikulierenden Skelettstiicke zu ziehen, 

 nicht aber auf den phyletischen Hergang bei der Ausbildung der 

 Junktur. Das kann nur die stammesgeschichtliche Untersuchung. 



Diese lehrt, dass die phyletische Ausbildung einer Verbindung 

 sich durch Gliederung innerhalb primitiver knorpeliger Kontinuitat 

 vollzieht. Vollig ist diese nur erhalten in den Zehen- und Finger- 

 gliederungen von Perennibranchiaten. Sonst trifft man, bei Fischen 

 und Amphibien (bei diesen gelegentlich noch im Ellbogengelenk 

 und Kniegelenk) als Verbindungsgewebe ineist vesikuloses Gewebe, 

 Faserknorpel oder fibrose Massen. Die Priifung und kritische Ver- 

 gleichung zeigt, dass in den Junkturen der Faserknorpel phyletisch 

 alter als das fibrose Gewebe, der Knorpel wiederum alter als der 

 Faserknorpel und das vesikulose Gewebe ist. Man kann zeigen, dass 

 bei der Gelenkbildung zunachst innerhalb des Knorpels chemische 

 Umwandlungen der Grundsubstanz eintreten, im Sinne einer ver- 

 starkten Acidophilie; innerhalb des acidophil veranderten Knorpels 

 treten Fibrillen und Faserungen auf, innerhalb der Fasern Spalten; 

 die Spalten fliefien in mannigfacher Weise zusammen und unter 

 Schwund der Fasermassen kommt es zu mehr oder weniger aus- 

 gedehnter Freilegung der Knorpeloberflachen. 



Indem ich die verschiedenartigen Feststellungen hier iibergehe, 

 die sich uber die Genese der Gelenkgewebe (Membrana sj^novialis, 

 Plicae adiposae, Menisci, Labia glenoidalia) haben machen lassen 2 ), 

 sei fur den hier verfolgten Zweck nur dreier Schlusse gedacht, die 

 sich aus der Untersuchung der Gelenkentstehung innerhalb des 

 Wirbeltierstammes ergeben haben. 



a) Soweit die Genese wirklich zuruckverfolgt werden kann, liegt 

 innerhalb der Extremitaten jeder Gelenkentwickelung ursprunglich 

 eine knorpelige Kontinuitat zugrunde; wo die Genese, wie in den 

 meisten Fallen leider, nicht soweit ruckwarts fuhrt, lasst sich aus 

 der Deutung der Tatsachen derselbe Schluss herleiten. Insbesondere 

 fallen schwer ins Gewicht die noch vielfach bestehenden Andeu- 

 tungen knorpeliger Kontinuitat selbst bei grofien Gelenken, auf die 

 ich in meiner Abhandlung hingewiesen habe. Inwieweit die exakt 

 nie zu beweisende phyletische Kontinuitat des Knorpelgewebes 

 unseren Vorstellungen annehmbar erscheint und mit welchem Rechte 

 wir sie vertreten konnen, habe icli an der gleichen Stelle ausfiihr- 

 lich begriindet. Trotzdem bleibt es natiirlich zweifelhaft, ob die 

 Gelenkentstehung in der Kontinuitat des Knorpelgewebes die einzige 

 ist, die iiberhaupt vorkommt, oder ob zwischen zwei einander be- 

 riihrenden Skeletteilen Lockerungen des Gewebes zur Bildung einer 

 Nearthrose fiihren konnen, woriiber histogenetisch nichts bekannt 

 ist. Wir werden spiiter darauf zuriickkommen. 



2) p. 258-208. 



