Lubosch. Was lehrt die Fhylogenese dcr Gelenke etc. 



Wir kcnnen die Ausgangsformen einer hyalinen Gelenkflache bei Reptilien 

 und wissen, wie die Faserbildung hier nur angcdeutct ist, die bei den Vogeln dann 

 zu so starker Entfaltung gelaugt. Zweitens aber kenuen wir zum Teil die Ur- 

 sachen der Faserbildung in den Vogelgelenken. Hier njimlich scheint die Druck- 

 festigkeit der Gelenke durch eine starke Fctti nf iltration der Knorpelzellen unter- 

 haltcn zu werdcn, deren Turgor die Intercellularsubstanz vou einem Teil ihrer 

 Widerstandsfahigkeit entlastet. Unter dem Einfluss dieser Arbeitsteilung .tritt 

 in der Intercellularsubstanz die an sich vorhandene Fibrillierung starker hervor. 

 Die Gelenkknorpel der Vogel, in hochster Ausbildung im Schultergelenk, stellen 

 morphologisch Ubergange dar zu den synovialen Fettpolstern, die mechanisch wirk- 

 same auf phyletischem Wege umgestaltete Gelenkknnrpelzonen sind. So sind die 

 Faserbildungen in Vogelgelenken aus Riickbild ungen zu erklaren, nicht aber 

 etwa aus Rtickbildung desGelenks als solch^m, weil es weniger beniitzt wiirde, 

 sondern aus Ruckbildung der Intercellularsubstanz infolge verjinderter Tatig- 

 keit der Zellen. Dabei kann die Leistung cles Gelenkes sogar wachsen (Schulter- 

 gelenk der Vogel), obwohl es unwahrscheinlich ist, dass die gro!5ere Funktion 

 des Gelenkes diese Veranderung seines feineren Baues von Anfang an beeinflusse. 

 Denn auch in den Kniegelenken und Zehengelenken der Vogel ist der Knorpel gefasert 

 und keiner wircl behaupten, dass das Kniegelenk eines Huhnes so sehr wesentlich 

 anders beansprucht werde als das eines Alligators. Wenn aber die ersten Anlasse 

 fiir diese Sondercntwickelung der Vogelgelenke im Dunkeln liegen und wir nur ihre 

 Anfange bei Reptilien beobachten konnen : so ist damit nicht gesagt, dass nicht 

 Steigerung der Funktion, wie z. B. der Flug, und die aufrechte Haltung nunmehr 

 auch die Faserbildung steigern, weil die Zellen durch immer starkeren Turgor den 

 gesteigerten mechanischen Leistungen zu geniigen haben und demzufolge wieder nur 

 immer starkere Zerkliiftung der Grundsubstanz verursachen. Tatsache ist, dass der 

 topographisch als Gelenkknorpel zu bezeichnende Teil der Gelenke bei Vogeln, viel- 

 fach histologisch nicht mehr Knorpel ist, sondern Fasergewebe mit eingelagerten, 

 turgierenden Fettknorpelzellen. Die bei Saugetieren selbst in den kleinsten Gelenken 

 existierenden, bei den Vogeln aber fehlenden Plicae adiposae scheinen bei der 

 anderen Warmbluterklasse durch diffuse Verfettung der Knorpelzellen uberhaupt ersetzt 

 zu werden, worauf die Faserbildung der Intercellularsubstanz die Reaktion darstellt. 



Dass auf der anderen Seite dann auch Riickbildungen des Gelenkes im ganzen 

 bei verminderter Funktion die Faserbildung verstarken kounen, zeigen die Schulter- 

 gelenke der Schwimmvogel und die Gelenke an rudimentaren Zehen. 



So ist also die Faserbildung des Vogelgelenkes in zwiefacher 

 Hinsicht als eine sekundare gekennzeichnet, wahrend wir im Kiefer- 

 gelenk der Saugetiere weder den Anschluss an eine weniger fibrillierte 

 Ahnenform des Gelenkes kennen, noch auch Grunde, wie bei den 

 Vogeln fiir das Auftreten der Fasern anzugeben vermogen. 



Man hat nun noch in anderer Weise versucht. den Wert des 

 feineren Baues des Saugerkaugelenkes fur phylogenetische Betrach- 

 tungen abzuschwachen, indem man gemeint hat, jene Falle, wie ich 

 sie fiir die Monotremen und Edentaten bekannt gegeben habe, be- 

 ruhten auf der Riickbildung des Gelenkes infolge verminderter Kau- 

 tatigkeit. Wir konnen zur Beurteilung des Wertes solcher Annahme 

 die Frage sofort verallgemeinern und zusehen, ob denn iiberhaupt 

 ein groberer Zusammenhang zwischen der ,,Kautatigkeit" und dem 

 Gelenkbau besteht. Wir konnen dies entschieden verneinen, 

 vielmehr behaupten, dass physiologische und morphologische Diffe- 

 renzierungen wie in so vielen Fallen auch hier keineswegs Hand 



