^4S Lubosch, Was Ichrt die Phylogenese der Gelcnke etc. 



nisse primitive! 1 Gliederung nicht minder berechtigt ist, als jene 

 and ere. 



Wir stellen uns somit auf den Boden dieser Deutung und 

 gehen nun dazu iiber, zu priifen, ob die Quadratoarticulargelenke 

 gestatten, sie als Ausgange fiir die Differenzierung des Saugetier- 

 kaugelenkes zu betrachten. Sehen wir sonst bei den Extremitaten 

 erwiesen homologe Gelenke sehr verschieden gebaut, so entnehmen 

 wir aus diesem Befunde einen Anhalt zur Bestimmung der grofieren 

 oder geringeren Weitlaufigkeit der Verwandtschaft. So gestattet z. B. 

 das Schultergelenk der Dypnoer, Crossopterygier und Amphibien 

 den Schluss, dass diese Formen als verwandte Stamme von einer 

 gemeinsamen, schon im Silur vorhandenen Ausgangsform herge- 

 leitet werden miissen und die Weitlaufigkeit dieser Verwandtschaft 

 widerspricht unseren Anschauungen von der Organisation und 

 dem palaontologisclien Vorkommen in keiner Weise. Hier, beim 

 Kaugelenke, liegen die Aufgaben anders; hier sollen wir aus den 

 vorhandenen Divergenzen und den im grofien und ganzen 

 gesicherten verwandtschaftlichen Verhaltnissen 

 schlieJaen, ob Quadratoarticular- und Sq'uamosodentalgelenk homo- 

 loge Gelenke seien oder nicht. Wir diirfen dabei nicht er wart en, 

 dass ein im phyletischen Sinne immerhin so untergeordnetes 

 Merkmal, wie die f ein ere Histologie der Gelenke an sich eine 

 Entscheidung bringen konnte. Als Auxiliarmittel indes liefert 

 sie doch sehr wertvolle Hinweise. Wir konnen mit ziemlicher 

 Sicherheit behaupten, dass unter den Vorfahren der Saugetiere 

 keine Wesen gelebt haben, deren Kaugelenk gebaut war wie 

 heute das der Amphibien, Reptilien und Vogel. Denn wir finden 

 bei diesen Gelenkformen keinen Anhalt, von wo aus wir das Ge- 

 lenk der Saugetiere uns entwickelt denken konnten. Dagegen 

 schlosse unsere Erfahrung iiber die Phylogenese der Gelenke nicht 

 aus, dass Ahnenformen der Saugetiere bei den Haien bestanden 

 haben konnten; denn dort liegen im Quadratoarticulargelenke Sonde- 

 rungszustande vor, von denen aus das Kaugelenk der Mammalia 

 immerhin ableitbar ware. Nur unter der Voraussetzung also, dass wir 

 die Saugetiere unabhangig von den Amphibien, Stegocephalen und 

 Sauropsiden auf einer Sonderbahn von selachierartigen Ahnen ab- 

 leiteten, unter dieser Voraussetzung allein ware die Histologie der 

 Kaugelenke kein Hindernis fiir ihre Homologisierung. Dieser Vor- 

 aussetzung widersprechen aber unsere sonstigen Erfahrungen von 

 der Phylogenese der wichtigsten Organsysteme, widerspricht vor 

 allcm der Zusammengehorigkeit der Amnioten an der Wurzel, so 

 dass hieraus die Sonderstellung des Kaugelonkes der Mammalia ohne 

 wciteres folgt. 



Unsere Untcrsuchungen fiiliren uns also zur Bestatigung der- 

 jenigen Ansicht, die aus den embryologischen Tatsachen ohne weiteres 



