Goldschmidt, Einfiihrung in die Vererbungswissensehat't. 



Es folgt nun der grofie Abschnitt iiber die Bastardierung als 

 Mittel zur Analyse der Erblichkeit, der aufier dera eigentlichen 

 Mendelismus auch noch die Biologie der Bastarde, ferner die Propf- 

 bastarde und Chimaren und endlich die zellularen Grundlagen der 

 Bastardlehre behandelt. Was die Buchstabensymbole anlangt, so 

 hat Goldschmidt, dem Vorschlage Langs folgend, eine einheit- 

 liche und sozusagen Internationale Schreibweise der Merkmale 

 durchgefuhrt, indem unter Zugrundelegung der Bateson'schen 

 Presence- und Absence-Schreibweise stets die Anfangsbuchstaben 

 der lateinischen Bezeichnung der betrachteten Eigenschaft gewahlt 

 wurden. Das bedingt eine grofie Erleichterung fur jeden Leser 

 und sollte allgemein angenommen werden. Auch die Darstellung 

 des Mendelismus, das Eingehen auf das Wesen des Dominanzbegriffs 

 und seine scharfe Trennung von der eigentlichen Spaltung zeichnen 

 sich durch grofie Klarheit aus. Goldschmidt hatte in diesem 

 Abschnitt den Vorteil, sich auf das wundervolle Spezialwerk Bate- 

 son's, Mendel's Principles of Heredity, stlitzen zu konnen; doch 

 sind seit dem Erscheinen letzteren Werkes (1909) zwei Jahre ver- 

 flossen, reich an wichtigen Fortschritten, welche eine eingehende 

 Berlicksichtigung verdienten und fanden. Auch ist Goldschmidt 

 auf wichtige Kapitel ausfiihrlich eingegangen, die in jenem Werk 

 nur eine beilaufige Behandlung erfahren haben, so besonders auf 

 die Frage nach den konstanten Bastardformen und alles, was da- 

 mit zusammenhangt. Die Auswahl der Beispiele ist eine sehr ge- 

 schickte. Doch hatte vielleicht mit Rucksicht auf das arztliche 

 Lesepublikum der Abschnitt iiber Mendelspaltung beim Menschen 

 etwas ausfiihrlicher gestaltet werden konnen. Hoffentlich entschliefit 

 sich der Verfasser bei Gelegenheit einer neuen Auflage zu dieser 

 kleinen Vervollstandigung. Aus historischen Griinden hatten meiner 

 Ansicht nach die Bastardierungsversuche an Hieracium eine Er- 

 wahnung verdient. 



Fand Goldschmidt bei seiner Darstellung der Variationslehre 

 in dem Werke von Johannsen, bei seiner Darstellung des Men- 

 delismus in demjenigen von Bate son bereits eine Grundlage vor, 

 die er allerdings durchweg mit Kritik und unter Zuruckgehen auf 

 die Quellen benutzt und auf der er dann mit grofier Selbstiindig- 

 keit weiter gebaut hat, so verhalt sich dies bei Behandlung des 

 Problems der Geschlechtsbestimmung anders. Hier liegt zurzeit 

 noch nichts vor, was man als eine Durcharbeitung des Gesaint- 

 problems bezeichnen konnte, und indem der Verfasser eine solche 

 im letzten Abschnitt seines Werkes unternommen hat und in das 

 Chaos ungeordneter und teilweise widerspruchsvoller Tatsachen die 

 Moglichkeit einer Ubersicht und damit Licht brachte, hat er sich 

 cm besonderes, iiber den Rahmen lehrbuchhafter Darstellung hinaus- 

 gehendes Verdienst erworben. 



