E. Lehmann. Variabilitat und Bliitenmorphologie. 7 



Betrachtung. Wir werden auch im folgenden dauernd auf ihr zu 

 griinden haben. 



Der zweite Weg, welcher uns in das Dunkel der Blutenano- 

 malien hineingefiihrt hat, ist der der entwicklungsgeschichtlichen 

 Untersuchung. Er belehrt uns fiber die Entstehung der verschie- 

 denen Variationen am Vegetationspunkt und klart uns iiber mancherlei 

 Zusammenhange auf. Wie friiher der morphologische, so ist auch 

 zeitweise der entwicklungsgeschichtliche Weg einseitig iiberschatzt 

 worden (vgl. dazu z. B. Naegeli, 1882, S. 456). 



In neuerer Zeit beniitzte man die entwicklungsgeschichtliche 

 Untersuchung auch zum naheren Studium von Zahlenvariationen in 

 der Bliite (vgl. Murbeck, 1914 und Kraft, 1917). 



Zvvischen entwicklungsgeschichtliche und vergleichend-morpho- 

 logische Forschung und mit beiden Hand in Hand gehend treten 

 histologische Uutersuchungen. 



Schon Masters aber sagte (S. XXVIII): ,,The most satisfactory 

 classification of malformations would be one founded upon the 

 nature of the causes inducing the several changes", und Goebel be- 

 l<>nt (1882, S. 124): ,,Die Aufgabe der Teratologie ist, die Beclingungen 

 des Zustandekommens der MiJSbildungeh zu erklaren. Auf diesem 

 Wege hat bekanntlich zuerst Peyritsch seine schonen Erfolge 

 durch Ruckfuhrung mancherlei Anomalien, vor allem wieder ge- 

 wisser Pelorien auf auficre Bedingungen erzielt." Solche Unter- 

 suchungen sind dann bis in die neueste Zeit von den verschiedensten 

 Forschern fortgesetzt worden. Ich nenne besonders: Vochting, 

 G o e bel, Klebs, Stras burger, de Vries, Mo 1 Hard, 

 Blaringhem. 



Erkliirungsversuche auf theoretischer Basis fur das Zustande- 

 kommen von Mifibildungen suchte Sachs mit Hilfe seiner Theorie 

 von Stoff und Form zu erbringen. 



Nun hatte aber schon Goebel die Frage: Was ist eine Mift- 

 bildung, 1884 (S. 115) in folgender Weise beantwortet: ,,Es laM 

 sirli das ebensowenig in einei 1 scharfen Definition aussprechen wie 

 die Charakteristik jeder organischen Bildung iiberhaupt. Denn wir 

 kurinen nicht angeben, wo das Normale aufhort, das Anormale 

 anfangt, beide sind oft durch die sanftesten Ubergange miteinander 

 vcrbunden und zudcm wissen wir, daJ& das, was wir normal nennen, 

 keineswegs eine konstante, sondern eine variable und deshalb nicht 

 scharf fafsbare GroJ&e ist." 



Goebel betont also statt der betrachtlichen Abweichung von 

 der normalen Struktur, welche friiher immer die Definition der 

 Mifibildungen beherrschte, die Variabilitat des Normalen, das 

 ,,Schwanken zwischen Normalem und Abnormen". Betrachten wir 

 aber das Normale als etwas Variables und gelingt es uns, diese 

 Variabilitat zu erfassen, so werden wir wieder einen neuen Weg 



