E. Wasmann, Bemerkungen /Air neuen Anfl. von K. Escherich ..Die Ameise". 129 



andert geblieben, da er bereits in der ersten Auflage gut durch- 

 gearbeitet und klar formuliert war. Insbesondere gilt dies fur 

 die Zusammenfassung der Ergebnisse der Ameisenpsychologie 

 S. 310. 



An hang I ,,Die Ameisen als lastige Haus- und Gartenbewohner 

 und ihre Bekampfung" ist in der Auflage neu hinzugekommen. 

 Die empfohlenen Bekampfungsmittel legen von Escherich's neuer 

 Tatigkeit auf dem Felde der angewandten Entomologie Zeugnis ab. 

 In den Literaturnachweis dieses Abschnittes, der sehr kurz ist, 

 hatte wohl auch die grundlegende Arbeit ,,The Argentine Ant" von 

 Wilm. Newell und T. C. Barber (Washington 1913) aufgenommen 

 werden konnen, da hier die Ausbreitung und Bekampfung von 

 Iridomyrmex humilis eingehend behandelt wird. Ebenso auch die 

 zusammenfassende, 1914 erschienene Abhandlung des Referenten 

 ,,Ameisenplagen im Gefolge der Kultur" (Stimmen aus Maria-Laach, 

 87. Bd., 10. Heft), zumal dieselbe von Escherich in der ,,Miin- 

 chener Allgemeinen Zeitung" ausfiihrlich besprochen worden war. 

 Sie fehlt iibrigens auch im Literaturverzeichnis der von Escherich 

 (S. 320) zitierten Arbeit von Stitz aus dem Jahre 1917. 



Anhangll ,,Ubersicht tiber die in Deutschland einheimischen 

 Ameisen" ist von H. Viehmeyer groJSenteils neu bearbeitet und 

 zum Teil erheblich erweitert. Dies zeigt sich auch in den bio- 

 logischen Bemerkungen, die den einzelnen Gattungen und Arten 

 beigefiigt sind. Diese Neubearbeitung bedeutet einen entschiedenen 

 Fortschritt gegeniiber der ersten Auflage. Bei Formica fusca rufi- 

 barbis ware wohl auch die sehr haufige var. fusco-rufibarbis For. 

 zu erwahnen gewesen. In der m/a-Gruppe (S. 335) ist rufa dus- 

 itieti Em. entbehrlich, da sie (nach Emery, 1909) nur aus Spanien 

 bekannt ist. Dafiir hatten die Mischrassen rufo-pratensis For., 

 rufo-truncicola Wasm. und truncicolo-pmtensis For., die als Bastard- 

 rassen von besonderem Interesse sind (Wasmann, 1910 u. 1915), 

 Aufnahme linden konnen. 



Den Schlufi bildet wie in der ersten Auflage ein Namensregister 

 der zitierten Autoren und ein ausftihrliches Sachregister 18 ). 



]6) An Druckfehlern, die teils aus der ersten Auflage stehen geblieben, teils 

 neu sind, sind mir nur die folgenden aufgefallen : 



S. 69, Z. 17 von oben mufi es heil^eu 1895 (statt 1885). 



S. 73, Z. G ,, ,, Zwischenforraen (statt Zwitterformen). 



S. 235, Z. 4 ., Notothecta (statt Notonecta). 



S. 253, Z. 31 ,, Tervnitophilen (statt Termitophylen). 



