134 H. Jordan, Die Zoophysiologie in ihrem Verhiiltnis zur mcd. Physiologic. 



Aufgabe wurde bislang auf einseitige Weise gelost: Organisation, 

 als Bau und Leistung der Organe, steht unter doppeltem Einflusse. 

 Einmal unter dem Einflusse dessen, was die Phylogenie Abstammung 

 nennt (Platz im System), dann unter dem Einflusse der spezifischen 

 Umwelt. Die Zoologie soweit sie uberhaupt Probleme zu 

 losen versucht hat hat sich bis vor kurzem vornehmlich auf 

 diejenigen Erscheinungen der Organisation beschrankt, die unter 

 dem Einflusse der Abstammung bestimmte Eigenarten aufweisen, die 

 ihrerseits Licht auf die Abstammung u werfen versprachen. Daher 

 verwahrloste man den funktionellen, physiologischen Teil der Zoo- 

 logie : So leicht, wie sich die Leistung an die Forderung der Um- 

 welt anpalst, so kouservativ sind gewisse Grundzuge des anato- 

 mischen Baues. So ist der Bau das Material des Systematikers 

 und Phylogenetikers. Meine Forderung lautet demnach: dafi als 

 gleichberechtigte zweite Halfte der Zoologie die Physiologic ,,aller" 

 Tiere, als Antwort auf die Frage, wie durch die Leistung der Organe 

 den Anforderungen des Lebens im allgemeinen, vornehmlich aber 

 den Forderungen der fiir jede Art spezifischen Umwelt Geniige 

 getan wird, erforscht und unterrichtet wird. Wie ich diese Auf- 

 gabe beziiglich des Unterrichtes lose, das hoffe ich in absehbarer 

 Zeit mitteilen zu konnen. Bis ich hierzu Gelegenheit gefunden 

 habe, muJS ich bitten, mit dem Urteil iiber mein Programm zuriick- 

 halten zu wollen. Die Notiz im Zool. Anzeiger enthielt ein solches 

 keineswegs, sie verwies hingegen auf die kommende Veroffent- 

 lichung. 



Wenn somit auch meine Vorschlage andere sind als diejenigen, 

 welche Bethe bespricht, so bietet mir doch seine Auseinander- 

 setzung noch weiterhin Gelegenheit, einiges iiber die praktische 

 Ausgestaltung des zoophysiologischen Unterrichts zu sagen. Ich 

 hoffe, dafi Bethe in dem folgenden keine Kritik seiner Worte sehen 

 will: Arztlich physiologische, oder gar arztliche Unterrichtsfragen 

 lasse ich vollkommen unangeriihrt. 



Bethe spricht iiber die Ausbildung der ,,Physiologen" und ich 

 mochte an der Hand seiner Ausfiihrungen einiges iiber die Aus- 

 bildung der Vertreter des physiologischen Teiles der Tierkunde 

 sagen : 



Bethe schreibt: ,,Wenn ich die Wahl hatte zwischen einem 

 physiologisch wenig ausgebildeten Zoologen und einem zoologisch 

 nicht sehr kenntnisreichen Physiologen, so wiirde ich fiir eine der- 

 artige Stelle immer als dem kleineren Ubel dem letzteren den Vor- 

 zug geben." Soldi eine Entscheidung fiir den physiologischen Teil 

 der Zoologie zu treffen, halte ich fiir unnotig. Warum in solchen 

 Fallen tiber die Ausbildung in den Grenzgebieten diskutieren? Fiir 

 Lehrstiihle in der Zoophysiologie kommen ausschliefilich Zoophysio- 

 logen in Frage. D. h. Forscher, die das gewaltige Tatsachenmaterial 



