H. Henning, Zur Ameisenpsychologie. 213 



in raeinern Buche auf die Arbeiten von Cor ne tz ausdriicklich zu 

 sprechen (S. 46(i), was Brun iibersehen hat. Wie reimt sich dies? 

 Dann ist nach meinem Buche eine Arbeit von Cornetz und ein 

 Artikel von Brun erschienen, aber auch die stiefien auf herbe 

 Kritiken. Hatte Brun einen der letzten Bande der fiihrenden 

 Zeitschrift fur Psychologic (und Physiologic der Sinnesorgane) ein- 

 mal in die Hand genommen, so ware er dort iiber seine Mifiver- 

 standnisse hinsichtlich der Erscheinungsdaten der Arbeiten unter- 

 richtet worden. Da ich dies aber im Buche auf der Umseite des 

 Titelblattes und auf Seite 1 erwahnte. hat er nicht einmal diese 

 Ausrede, die fiihrende Zeitschrift nicht eingesehen zu haben. Sein 

 schwerer personlicher Vorwurf fallt auch hier auf ihn zuriick. 



Abgesehen davon. da$ ich das Wort ,,psychisch" und ahnliches 

 fiir die tierischen Reaktionen benutze, habe ich beim Menschen 

 ebenso wie beim Tiere auch die Fachausdriicke ,,peripherer 

 Faktor" und ,,zentraler Faktor" verwendet. Diese Ausdriicke sind 

 Kapiteliiberschriften der Zweiteilung der Sinnespsychologie, auf 

 sie stimmt sich die ganze neuere Forschung der menschlichen 

 Psychologic nicht nur ab, sondern auch zahlreicher Arbeiten zur 

 Tierpsychologie und zur Behavior "psychologic. Brun scheint die 

 ganze neuere Sinnespsychologie und Sinnesphysiologie ebensowenig 

 wie die neueren ticrpsychologischen Arbeiten zu kennen, denn ihm 

 sind diese Verhaltnisse unbekannt. Meinen Ausdruck ,,peripherer 

 Faktor" setzt er in Anfiihrungsstriche, ja er fiigt von sich aus zu: 

 ,,sollte wohl heifien reflektorischer". Andern Worten von mir setzt 

 er sie ebenso ins Gegenteil kehrend in seiner Inhaltsangabe 

 nieiner Ansichten von sich aus das Wortchen ,,physiologisch" voran, 

 wo es ,,psychologisch" heifit, und fuhrt so den Leser uber meinen 

 Text irre. Diese merkwiirdige Umtaufe nieiner Worte ware bei 

 genauem Hinsehen auf "die gedruckten Lettern meines Buches nicht 

 moglich gewesen. Aber es geniigt ihm, um meine Person darauf- 

 hin herabzuziehen. Vielleicht hat Brun sich auch an dem Aus- 

 druck ,,Reaktion" gestofjen, der freilich in der Psychologic unzwei- 

 deutig ist. 



All das mufi wohl an der fliichtigen Lektiire liegen. Denn er 

 schreibt weiter, ich vergafie, ,,dafi zahlreiche (Ameisen-)Arten in 

 vielen Fallen iiberhaupt nicht auf Geruchsspuren gingen". Auch 

 dieser Vorwurf prallt ab, denn Brun iibersah meine Worte: ,,hier 

 berichte ich iiber Versuche vornehmlich an der roten Waldameise 

 (Formica ritfa L.); . . .andere Ameisenarten weichen im Ver- 

 halten in Einzelheiten ab, was hier ausdriicklich festgestellt sei," 

 woran ich nocii ein Beispiel sogar fiige. Und zweitens hatte ich 

 besonders eindringlich betont, dafi die Ameisen in den gequalten 

 Versuch'en in Glaskafigen natiirlich keine Geruchsspuren bilden, 

 weil der ganze Kafig uberall nach Ameisensaure riecht. Nicht mir 

 ist also die Literatur fremd, sondern Brun ist das fremd, was ich 

 schrieb. 



Dann soil ich Brim's Hauptergebnisse mifiverstanden haben; 

 aber Brun iibersieht, dafi ich gar nicht seine Worte wortlich fixieren, 



